Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-953), при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевым В.М. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСС НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданина ФИО1, гражданина ФИО2

о взыскании 1 241 487 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО3 (доверенность от 14.05.2020, диплом № 8.1.2.3-25/4 от

установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 1 128 616 руб. 58 коп. долга в рамках договора от 10.04.2017, по товарным накладным СТ00000176 от 25.09.2018г., СТ00000182 от 25.09.2018г., СТ00000232 от 28.09.2018г., СТ00000230 от 28.09.2018г., СТ00000228 от 28.09.2018г., СТ00000231 от 28.09.2018г., СТ00000227 от 28.09.2018г., СТ00000226 от 28.09.2018г., СТ00000223 от 28.09.2018г., СТ00000225 от 28.09.2018г., СТ00000224 от 28.09.23018г., СТ00000229 от 28.09.2018г. и 112861 руб.66 коп. пени за неоплату товара.

Судебное заседание проведено в отсутствии третьих лиц при их надлежащем извещении, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

В судебном заседании 02.07.2020 судом, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации доказательств по делу.

Определением от 22.07.2020 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, со следующими вопросами к эксперту:

«1) Кем, ФИО5 или третьими лицами, выполнена подпись на доверенности № 888 от 26.09.2018, выданной на имя ФИО1 и доверенности № 914 от 28.09.2018, выданной на имя ФИО2 в графах «руководитель» и «главный бухгалтер»?

2) Соответствует ли оттиск печати ООО «Авто - НН» для документов на спорных доверенности № 888 от 26.09.2018, выданной на имя Микрюкова О.В. и доверенности № 914 от 28.09.2018, выданной на имя Сахарова Ю.В. и печати ООО «Авто - НН» для документов, используемой Ответчиком?».

В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 303,306 Уголовного кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, взял письменные расписки о разъяснении.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в том числе, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец отказался исключить доверенности на получение товара № 888 от 26.09.2018 и № 914 от 28.09.2018 из числа доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства спора, и учитывая, что для проверки доводов ответчика, разрешения заявленного ходатайства о фальсификации доказательств по делу, устранения неясностей и сомнений, разъяснения возникших по делу вопросов необходимы специальные познания, суд считает возможным назначить судебную экспертизу, поставив перед экспертом вопросы в следующей редакции:

«1. Кем, ФИО5 или иным лицом, выполнена подпись на доверенности № 888 от 26.09.2018, выданной на имя ФИО1 и доверенности № 914 от 28.09.2018, выданной на имя ФИО2 в графах «руководитель» и «главный бухгалтер»?

Представители истца и ответчика в судебном заседании согласовали кандидатуру для проведения экспертизы - ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно ответу, предоставленному суду от указанной организации ООО «Приволжская экспертная компания» имеет возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам, ориентировочная общая стоимость составит 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., срок производства экспертизы составит в течение 30 дней, производство экспертного исследования будет поручено эксперту: ФИО6, имеющей общий стаж экспертной работы с 1977 года, высшее химическое образование, диплом Г-II № 015450, государственный университет им. Н.И. Лобачевского, свидетельство на право производства судебных почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз документов, свидетельство о повышении квалификации по специальности «Исследование почерка и подписи», выданного НП «СУДЭКС», удостоверение о повышении квалификации по программе повышения квалификации судебных экспертов в «СУДЭКС», стаж работы по этим специальностям с 1994 и 1996 года.

Суд, руководствуясь правилами, установленными статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций обеих сторон, счел

возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Приволжская экспертная компания», Ямщиковой Галине Константиновне.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

С целью предоставления ответчиком дополнительных доказательств, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 30.09.2020, объявлялся перерыв до 07.10.2020. до 15 час. 00 мин.

В указанное время судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика приобщил к материалам дела чек-ордер № 39 от 07.10.2020, свидетельствующий о перечислении денежных средств в сумме 28 000 руб.

В судебном заседании судом отобраны экспериментальные образцы оттисков печати «АВТО-НН», а также согласованы документы, содержащие свободные образцы подписи и оттиска печати (оригинал договора потребительского кредита № 51/КК/18/176 от 02.04.2018 на 3 л.; оригинал договора потребительского кредита № 51/ПК/18/210 от 02.04.2018 на 3 л.; оригинал кредитного договора <***> от 01.12.2016 на 5 л., оригинал товарной накладной № СТ00000164 от 17.08.2018 на 2 л.; оригинал товарной накладной № СТ00000165 от 17.08.2018 на 2 л.; оригинал товарной накладной № СТ00000159 от 03.08.2018 на 2 л.; оригинал доверенности № 688 от 03.08.2018 на 1 л., оригинал доверенности № 689 от 06.08.2018 на 1 л.; оригинал товарной накладной №№ СТ00000162 от 06.08.2018 на 1 л.; оригинал товарной накладной №№ СТ00000185 от 23.08.2018 на 1 л.; оригинал доверенности № 762 от 24.08.2018 на 1 л.).

Кроме этого, представителем истца заявлено ходатайство об истребовании из ГУ Отделения Пенсионного Фонда России по Нижегородской области следующих сведений:

- сведения об организации (работодателе), которая являлась плательщиком взносов в отношении гражданина ФИО1 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- сведения об организации (работодателе), которая являлась плательщиком взносов в отношении гражданина ФИО2 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- отчеты по форме СЗМ-М, предоставленные организацией ООО «Авто-НН» за период август 2018, сентябрь 2018.

Ходатайство истца об истребовании судом рассмотрено и удовлетворено в порядке стати 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с удовлетворением ходатайства, производство по настоящему делу, в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит приостановлению до окончания проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 143, 144, 147, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

- доверенности № 914 от 28.09.2018 (оригинал), № 888 от 26.09.2018 (оригинал), являющиеся объектами исследования (оригиналы) в количестве 2 шт.

- экспериментальные образцы оттисков печати «АВТО-НН», отобранные в судебном заседании 07.10.2020 г. на 5 л.

- экспериментальные образцы подписи ФИО5, отобранные в судебном заседании 16.09.2020 г. на 5 л.

- документы, содержащие свободные образцы подписи и оттиска печати:

 свободные образцы документов, на которых имеется подпись ФИО5 (оригинал договора потребительского кредита № 51/КК/18/176 от 02.04.2018 на 3 л.; оригинал договора потребительского кредита № 51/ПК/18/210 от 02.04.2018 на 3 л.; оригинал кредитного договора <***> от 01.12.2016 на 5 л.)

 свободные образцы документов, на которых имеется печать ООО «АВТО-НН» (оригинал товарной накладной № СТ00000164 от 17.08.2018 на 2 л.; оригинал товарной накладной № СТ00000165 от 17.08.2018 на 2 л.; оригинал товарной накладной № СТ00000159 от 03.08.2018 на 2 л.; оригинал доверенности № 688 от 03.08.2018 на 1 л.)

 свободные образцы документов, на которых имеется подпись ФИО5 и печать ООО «АВТО-НН» (оригинал доверенности № 689 от 06.08.2018 на 1 л.; оригинал товарной накладной №№ СТ00000162 от 06.08.2018 на 1 л.; оригинал товарной накладной №№ СТ00000185 от 23.08.2018 на 1 л.; оригинал доверенности № 762 от 24.08.2018 на 1 л.).

Судья О.Е. Паньшина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.07.2020 7:37:33

Кому выдана Паньшина Ольга Евгеньевна