Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела 24-169), при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (дата рождения: 06.03.1961, место рождения: гор.Горький, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (после перерыва явка не обеспечена),

от должника: Цветков по доверенности от 13.05.2018 (тот же представитель после перерыва),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО Коммерческий банк «Восточный» (далее также - Банк) с заявлением к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов 74 259 856,08 руб. как обеспеченной залогом имущества должника. Определением от 24.10.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В ходе судебного разбирательства требования уточнены заявителем, а именно в части введения процедуры банкротства просит применить положения о банкротстве граждан, поскольку ФИО1 на дату обращения заявителя в суд утратила статус индивидуального предпринимателя.

Судебное заседание откладывалось на 11.09.2018 в 08 час 45 мин.

В заседании суда 11.09.2018 представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив на вопрос суда, что обращается в суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст.213.5 Закона о банкротстве.

Представитель должника в заседании суда дал пояснения относительно готовности удовлетворить требования заявителя путем продажи части принадлежащего должнику имущества. Кроме того, поддержал доводы ранее представленных в дело письменных возражений, из содержания которых в представленный заявителем расчет неустойки включен период взыскания неустойки, присужденной Тверским районным судом города Москвы по искам Банка к ФИО1. Указано, что несмотря на то, что суд общей юрисдикции снизил размер неустойки за данный период, заявитель в рамках рассматриваемого дела представил расчет неустойки без учета вынесенных судебных актов. Представителем должника заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ со ссылкой на то, что заявитель отказывался от надлежащего исполнения по договору со стороны должника, тем самым фактически увеличивая период неисполнения и размер неустойки.

В судебном заседании 11.09.2018 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 10 час. 15 мин. 13.09.2018, в указанное время судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

После перерыва представитель должника представил дополнительные документы в обоснование доводов о готовности должника продать часть недвижимого имущества в целях погашения требований кредитора.

В судебном заседании 13.09.2018 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на неисполнении должником обязательств, возникших из заключенных ИП ФИО1 кредитных договоров от 30.06.2011 №080-11/Кр/КМБ, от 06.07.2011 №081-11/Кр/КМБ, от 30.06.2011 №094-11/Кр/КМБ, от 18.07.2013 №123-13/Кр/КМБ.

30.06.2011 года между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО1 (Заемщик) (индивидуальным предпринимателем, запись ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ИП внесена 20.04.2016г.) заключен Кредитный договор №080-11/Кр/КМБ (далее – кредитный договор №080-11), Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 42 562 861 руб., срок возврата кредитов по 16 июня 2016 года (включительно) с возможностью пролонгации с целевым назначением - на рефинансирование кредитов; проценты за пользование кредитами из расчета процентной ставки в размере 12,5% годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно. Предусмотрено условие о выплате заемщиком неустойки в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы подлежащей выплате (п.9.1 договора). В рамках договора Заемщику выданы кредитные средства в общей сумме 42 862 881 руб., представлена выписка по ссудному счету.

06.07.2011 года между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО1 (индивидуальным предпринимателем, запись ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ИП внесена 20.04.2016г.) заключен Кредитный договор №081-11/Кр/КМБ (далее – договор №081-11), открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 1 000 000 руб., срок возврата кредитов по 18 декабря 2015 года (включительно) с возможностью пролонгации с целевым назначением - на инвестиции; проценты за пользование кредитами из расчета процентной ставки в размере 12,5% годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно. Предусмотрено условие о выплате заемщиком неустойки в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы подлежащей выплате (п.9.1 договора). В рамках договора Заемщику выданы кредитные средства в общей сумме 1 000 000 руб., представлена выписка по ссудному счету.

18.10.2011 года между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО1 (индивидуальным предпринимателем, запись ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ИП внесена 20.04.2016г.) заключен Кредитный договор №094-11/Кр/КМБ (далее – кредитный договор №094-11), Заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 6 500 000 руб., срок возврата кредитов по 18 августа 2016 года (включительно) с возможностью пролонгации с целевым назначением - на инвестиции; проценты за пользование кредитами из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно. Предусмотрено условие о выплате заемщиком неустойки в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы подлежащей выплате (п.9.1 договора). В рамках договора Заемщику выданы кредитные средства в общей сумме 6 500 000 руб., представлена выписка по ссудному счету.

18.06.2013 года между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО1 (индивидуальным предпринимателем, запись ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ИП внесена 20.04.2016г.) заключен Кредитный договор №123-13/Кр/КМБ (далее – кредитный договор №123-13), Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 11 400 000 руб., срок возврата кредитов по 03 февраля 2017 года (включительно) с возможностью пролонгации с целевым назначением - на инвестиции; проценты за пользование кредитами из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно. Предусмотрено условие о выплате заемщиком неустойки в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы подлежащей выплате (п.7.1 договора). В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику выданы кредитные средства в общей сумме 11 400 000 руб., представлена выписка по ссудному счету.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитным договорам между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО1 заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) <***>/3-1/КМБ от 06.07.2011, <***>/3-1/КМБ от 18.10.2011, <***>/3-1/КМБ от 30.06.2011 и №123-13/3-1/КМБ от 18.07.2013 с дополнительными соглашениями (далее - Договоры залога), в соответствии с условиями которых в залог Банку передано принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество, а именно: помещение №38 (нежилое) площадью 77,90 кв.м., этаж подвал, по адресу: <...>, кадастровый/условный номер 52-52-01/769/2006-068; помещение нежилое площадью 320,5 кв.м., этаж №1, подвал №1, по адресу: <...>, П44; кадастровый/условный номер 52:18:0060054:0:23/2; помещение №37 (нежилое) площадью 34,10 кв.м., этаж подвал, по адресу: <...>, кадастровый/условный номер 52-52-01/769/2006-069; помещение нежилое площадью 199,4 кв.м., этаж №1, антрисоль №1, по адресу: <...>, П45; кадастровый/условный номер 52:18:0060054:0:23/3; помещение №22 (нежилое) площадью 506,60 кв.м., этаж 1, 2, 3, междуэтаж, по адресу: <...>, кадастровый/ условный номер 52:18:060000:0000:22:401:001:100378990:0100:20022 (далее - предмет залога).

На основании заключенных договоров Залога, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в предмет залога в обеспечение обязательств по Кредитному договору и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенному между Банком и Должником. Имущество, являющееся предметом залога, обеспечивает выполнение всех обязательств Должника по Кредитным договорам.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм банк» реорганизовано в форме присоединения его к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), запись о прекращении деятельности ООО Коммерческого банка «Юниаструм банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк» внесена в ЕГРЮЛ - 20.01.2017. В силу с п. 4 ст. 57, п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО Коммерческого банка «Юниаструм банк».

В целях защиты своих прав, Банк обратился в Тверской районный суд города Москва, с требованием о взыскании задолженности с Заемщика, а так же обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 26.06.2017 по делу №2-117/17 удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк», с ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 30.06.2011 №123-13/Кр/КМБ в сумме 12 328 738,20 руб., в том числе 9 824 026,63 руб. долг, 1 938 711,57 руб. проценты, 500 000 руб. неустойка, а также расходы по госпошлине. Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - помещение №38 (нежилое) площадью 77,90 кв.м., этаж подвал, по адресу: <...>, кадастровый/условный номер 52-52-01/769/2006-068; помещение нежилое площадью 320,5 кв.м., этаж №1, подвал №1, по адресу: <...>, П44; кадастровый/условный номер 52:18:0060054:0:23/2; помещение №37 (нежилое) площадью 34,10 кв.м., этаж подвал, по адресу: <...>, кадастровый/условный номер 52-52-01/769/2006-069; помещение нежилое площадью 199,4 кв.м., этаж №1, антрисоль №1, по адресу: <...>, П45; кадастровый/условный номер 52:18:0060054:0:23/3; помещение №22 (нежилое) площадью 506,60 кв.м., этаж 1, 2, 3, междуэтаж, по адресу: <...>, кадастровый/условный номер 52:18:060000:0000:22:401:001:100378990:0100:20022. Решение суда от 26.07.2017 вступило в законную силу 05.08.2017.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 01.03.2018 по делу №2-117/17 ответчикам по указанному делу по иску ПАО «Восточный экспресс банк» предоставлены отсрочка исполнения решения суда от 26.07.2017 – на 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

На указанное определение суда от 01.03.2018 подана частная жалоба, которая оставлена без удовлетворения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2018, с указанной даты вступило в законную силу.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 26.06.2017 по делу №2-0118/17 удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк», с ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам: по договору №080-11 от 30.06.2011 в сумме 35 493 238,24 руб., по договору №081-11 от 06.07.2011 в сумме 909 729,52 руб., по договору №094-11 от 18.10.2011 в сумме 5 060 536,27 руб., а также расходы по госпошлине. Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - помещение №38 (нежилое) площадью 77,90 кв.м., этаж подвал, по адресу: <...>, кадастровый/условный номер 52-52-01/769/2006-068; помещение нежилое площадью 320,5 кв.м., этаж №1, подвал №1, по адресу: <...>, П44; кадастровый/условный номер 52:18:0060054:0:23/2; помещение №37 (нежилое) площадью 34,10 кв.м., этаж подвал, по адресу: <...>, кадастровый/условный номер 52-52-01/769/2006-069; помещение нежилое площадью 199,4 кв.м., этаж №1, антрисоль №1, по адресу: <...>, П45; кадастровый/условный номер 52:18:0060054:0:23/3; помещение №22 (нежилое) площадью 506,60 кв.м., этаж 1, 2, 3, междуэтаж, по адресу: <...>, кадастровый/условный номер 52:18:060000:0000:22:401:001:100378990:0100:20022. Решение суда от 26.07.2017 вступило в законную силу 05.08.2018.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 01.03.2018 по делу №2-0118/17 ответчикам по указанному делу по иску ПАО «Восточный экспресс банк» предоставлены отсрочка исполнения решения суда от 26.07.2017 – на 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

На указанное определение суда от 01.03.2018 подана частная жалоба, которая удовлетворена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2018, определение суда от 01.03.2018 отменено, в удовлетворении заявления в отсрочке исполнения решения ФИО1 отказано.

Доказательств погашения задолженности, присужденной решениями Тверского районного суда г.Москвы в материалы дела не представлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности ФИО1 ввиду неисполнения обязательств сроком свыше 3 месяца по вышеуказанным 4 (четырем) кредитным договорам, вместе с тем, указав в ходе судебного разбирательства, что им реализовано право на обращение с заявлением о несостоятельности должника в порядке, предусмотренном ч.2 ст.213.5 Закона о банкротстве, а именно как обращение кредитной организации, предъявившей требования к гражданину по неисполненным обязательствам по кредитным договорам, с соблюдением условия предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о банкротстве гражданина на сайте ЕФСДЮЛ.

Согласно расчету заявителя по состоянию на 26.09.2017 года задолженность по договору №080-11 составляет: сумму 50 775 113,03 руб., в том числе 32 149 039,75 руб. основной долг, 1 844 198,49 руб. проценты за пользование кредитом, 15 735 457,09 руб. неустойка по основному долгу, 1 046 417,70 руб. неустойка по процентам.

Согласно расчету заявителя по состоянию на 26.09.2017 года задолженность по договору №081-11 составляет сумму 1 119 447,69 руб., в том числе: 715 962 руб. основной долг, 123 767,52 руб. проценты, 223 683,50 руб. неустойка по основному долгу, 56 034,67 руб. неустойка по процентам.

Согласно расчету заявителя по состоянию на 26.09.2017 года задолженность по договору №094-11 составляет сумму 7 066 737,31 руб., в том числе: 4 421 801,07 руб. основной долг, 488 735,20 руб. проценты, 1 904 534,34 руб. неустойка по основному долгу, 251 666,70 руб. неустойка по процентам.

Согласно расчету заявителя по состоянию на 26.09.2017 года задолженность по договору №123-13 составляет сумму 15 298 558,05 руб., в том числе: 9 824 026,63 руб. основной долг, 1 938 711,57 руб. проценты, 2 729 778,29 руб. неустойка по основному долгу, 806 041,56 руб. неустойка по процентам.

При расчете задолженности, кредитор не учитывает размер судебных расходов на оплату госпошлину в сумме 66 000 руб., понесенные в ходе рассмотрения гражданского дела, взысканные решением Тверского районного суда г.Москвы от 01.03.2018 по делу №2-0118/17.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу о несостоятельности ФИО1 в Банк направлено предложение о заключении мирового соглашения, по которому Банком дан ответ об отказе заключить соглашение.

Должником в ходе судебного разбирательства доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Доводы должника об отказе кредитора от исполнения по кредитным договорам в рамках требований о признании банкротом правового значения не имеют, поскольку у должника имелась возможность исполнения в ином порядке.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 329, 330 ГК РФ в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно положениям части 3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из того, что в отношении решения Тверского районного суда г.Москвы от 26.07.2017, взыскавшего задолженность по кредитному договору №123-13, судом предоставлена отсрочка исполнения сроком на 6 месяцев со момента вступления в законную силу определения от 01.03.2018 (вступил в законную силу 04.05.2018), суд в настоящее время не усматривает оснований для признания наступившим срока погашения должником задолженности по данному кредитному договору.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что нашли подтверждение обстоятельства наличия у должника задолженности перед Банком по кредитным договорам №080-11, №081-11, №094-11.

Судом установлено, что заявитель, основывая свои требования на неисполненных ФИО1 обязательствах по кредитным договорам, включил в расчет задолженности суммы основного долга и процентов по кредиту – согласно решению Тверского районного суда г.Москвы от 26.07.2017 по делу №2-0118/17. В отношении исполнения решения Тверского районного суда г.Москвы от 26.07.2017 по делу №2-0118/17, о взыскании задолженности по кредитным договорам №080-11, №081-11, №094-11, доказательств принудительного или добровольного исполнения не представлено.

Совокупный размер подтвержденной документальной задолженности должника по указанным кредитным договорам составил в сумме 39 743 504 руб. 03 коп. (основной долг и проценты), в том числе: по договору №080-11 - 32 149 039,75 руб. долг и 1 844 198,49 руб. проценты; по договору №081-11 – 715 962 руб. долг и 123 767,52 руб. проценты; по договору №094-11 – 4 421 801,07 руб. долг и 488 735,20 руб. проценты.

Одновременно, заявителем неустойка рассчитана как за период, указанный в судебном решении (по состоянию на 26.06.2017), так и за период после вынесения судебного акта (по состоянию на 26.09.2017).

Из решения Тверского районного суда г.Москвы от 26.07.2017 по делу №2-0118/17, о взыскании задолженности по кредитным договорам №080-11, №081-11, №094-11, усматривается, что суд снизил размер неустойки: по договору №080-11 неустойка снижена с предъявленной суммы 13 449 803,82 руб. до 1 500 000 руб., по договору №081-11 неустойка снижена с предъявленной суммы 196 665,47 руб. до 70 000 руб.; по договору №094-11 неустойка снижена с предъявленной суммы 1 670 528,84 руб. до 150 000 руб.

Исходя из расчета, заявитель по настоящему делу неустойку исчислил по договору №080-11 в сумме 16 781 874,79 руб.; по договору №081-11 - в сумме 279 718,17 руб., по договору №094-11 - в сумме 2 156 201,04 руб.

При этом, сумма неустойки, взысканная указанным судебным актом суда общей юрисдикции, заявителем не учтена, а рассчитана повторно, исходя из условий договора, что не соответствует положениям процессуального закона о преюдициальном значении обстоятельств, установленных судебными актами с участием тех же сторон по тем же предмету и основаниям спора.

Суд, в указанной части считает требования заявителя необоснованными и неправомерными.

Неустойка за период по 26.06.2017 подлежит взысканию в следующих размерах: по договору №080-11 в сумме 1 500 000 руб., по договору №081-11 в сумме 70 000 руб.; по договору №094-11 в сумме 150 000 руб.

Должник просит применить статью 333 Гражданского Кодекса РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. пост. от 24.03.2016 №7) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оценив представленные в рамках рассматриваемого дела доказательства, суд пришел к выводу, что сумма заявленной неустойки, рассчитанной за период с 27.06.2017 по 26.09.2017, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду чего суд снижает ее размер в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ: по кредитному договору №080-11 до 200 000 руб., по кредитному договору №081-11 до 30 000 руб. руб.; по кредитному договору №094-11 до 20 000 руб.

Таким образом, требования в части неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 970 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п.п. 1–3 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В материалы дела представлено сообщение, размещенное на сайте ЕФССДЮЛ, о намерении Банка обратиться в суд с заявлением к должнику о признании его банкротом.

Общая сумма задолженности 39 743 504 руб. 03 коп. (основной долг и проценты) и 1 970 000 руб. 00 коп. (неустойка) на дату рассмотрения дела о несостоятельности должником не оплачена, сумма требований по основному долгу и процентам превышает предусмотренный законом предел 500 000 руб., срок неисполнения обязательств составляет свыше 3 месяцев.

Суд пришел к выводу, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку неспособен удовлетворить в полном объеме требования кредитора.

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности условий для признания заявления обоснованным.

В силу абз.1 п.2 ст.213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и только на основании его ходатайства.

По настоящему делу должником ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника не заявлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, в связи с чем оснований для введения процедуры реализации имущества судом не установлено, введению подлежит процедура реструктуризации долгов должника.

Заявитель просит включить требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оноимеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя насодержание заложенной вещи и расходов повзысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В соответствии с п. 17Пленума ВАСРФ от 23.07.2009 N 58"О некоторых вопросах, связанных судовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 3статьи 137Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков вформе упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Право залога на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не прекращено, возможность обращения взыскания сохранена, стоимость заложенного имущества обеспечивает требования кредитора в полном объеме, как по основному обязательству, так и неустойке по кредитным договорам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования заявителя в части задолженности 41 713 504 руб. 03 коп. по кредитным договорам от 30.06.2011 №080-11/Кр/КМБ, от 06.07.2011 №081-11/Кр/КМБ, от 30.06.2011 №094-11/Кр/КМБ - обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы должника об отсутствии признаков несостоятельности (неплатежеспособности) и возможности погашения требований банка за счет продажи имущества должника судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в течение длительного промежутка времени обязательства должником не исполнялись, доказательств обратного не представлено.

Утверждению на должность финансового управляющего подлежит член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих" - арбитражный управляющий ФИО3, кандидатура которой согласно представленным СРО АУ сведениям соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь п.1 статьей 213.5, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

признать заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (дата рождения: 06.03.1961, место рождения: гор.Горький, адрес регистрации: <...> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении ФИО1 (дата рождения: 06.03.1961, место рождения: гор.Горький, адрес регистрации: <...> ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15721, адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 68, члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих".

Включить требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 41 713 504 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: 06.03.1961, место рождения: гор.Горький, адрес регистрации: <...> ИНН <***>) как обеспеченные залогом имущества должника.

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 39 743 504 руб. 03 коп. требования кредиторов третьей очереди;

- 1 970 000 руб. 00 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной сумме заявленных требований заявителю отказать.

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

Судебное заседание по вопросу признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (прекращении) назначить на 17.01.2019 на 13-00 часов в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 241.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Н. В. Григорьева