ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А43-33751/2021 от 12.05.2022 АС Нижегородской области

9128/2022-81792(2)


 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-33751/2021

г. Нижний Новгород 12 мая 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой  Натальи Александровны (шифр 15-631) при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев ходатайство общества с  ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>) г. Н. Новгород, о проведении судебной экспертизы по материалам  дела, 

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не  ведется в связи с неявкой сторон, 

установил: в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН:  <***>, ОГРН: <***>), г. Н. Новгород к ответчику: обществу с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), г. Москва о взыскании 763 944 руб. 21 коп. 

Определением от 03.03.2022 производство по делу приостановлено в связи с  назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту  общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - ФИО1 (603105, <...>). 

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебной  экспертизы по имеющимся материалам дела, поскольку ООО "Авто Магия МП" не  имеет возможности представить транспортное средство SCANIA, государственный  регистрационный знак <***> для проведения экспертного осмотра по причине  его нахождения за пределами г. Нижнего Новгорода. 

По вопросу возможности проведения судебной экспертизы по материалам дела  назначено судебное заседание. 

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил пояснения, в которых  пояснило о невозможности предоставления ТС на осмотр по причине его  нахождения в рейсе и проведения судебной экспертизы по материалам дела А4333751/2021. Как указывает истец, согласно п. 1.3. Единой методики в  исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен  (например, если транспортное средство находится в отдаленном или  труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений  может быть проведено без осмотра транспортного средства – на основании  представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или  видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика.  В указанном случае в материалах по определению расходов на восстановительный  ремонт в обязательном порядке должно быть указано, что транспортное средство не  осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по  представленным материалам (документам), с указанием их перечня и источника  получения. Поскольку п. 1.3. Единой методики не исключает возможность  определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без  осмотра автомобиля, истец считает имеющиеся в деле материалы (фотоматериалы и 


[A1] акты осмотра ТС) достаточными для судебного эксперта при проведении судебной  экспертизы. 

Кроме того, истец сообщил, что на момент проведения судебной экспертизы с  даты ДТП (20.05.2021) прошло более 1 года, по прошествии значительного  временного промежутка транспортное средство могло получить иные повреждения,  кроме того, ТС является коммерческим и постоянно находится в долгосрочных  рейсах, в связи с чем представляется целесообразным судебному эксперту  руководствоваться фотоматериалами, полученными в результате осмотра  поврежденного автомобиля экспертом Страховщика и независимым экспертом ИП  ФИО2, а также на основании актов осмотра ТС страховщика от 09.06.2021. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, письменную позицию на  заявление истца о возможности проведения судебной экспертизы по материалам дела  не представил. 

Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в отсутствие указанных лиц. 

Рассмотрев ходатайство истца ООО «Авто Магия МП» о проведении судебной  экспертизы по материалам дела, суд отклоняет его в силу следующего. 

В силу пункта 1.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой  методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении  поврежденного транспортного средства", в исключительных случаях, когда осмотр  транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство  находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано),  установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного  средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным  приложением фото- или видеоматериалов), при наличии письменного согласия  потерпевшего и страховщика. 

Таким образом, осмотр транспортного средства экспертом-техником на предмет  установления повреждений является необходимой стадией экспертного  исследования, с которого оно начинается. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что проведение  судебной экспертизы без осмотра транспортного средства по материалам дела и без  согласия страховщика не допускается. 

Судом установлено, что ответчик (страховщик) в материалы дела письменного  согласия на проведение судебной экспертизы по материалам дела не представил. 

Кроме того, определением суда от 03.03.2022 суд указал о необходимости  проведения судебной экспертизы с непосредственным осмотром транспортного  средства. 

Согласно п. 11.1.3 Правил страхования Положения Банка России от 19.09.2014  N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный  ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" применяются лишь для  определения порядка расчета размера расходов на запасные части, материалы, оплату  работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о  среднегодовых пробегах и не регулируют вопросы предоставления транспортного  средства на экспертный осмотр в рамках проведения судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Авто Магия МП» судом  рассмотрено и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 55, 66, 184-188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП"  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Н. Новгород, отклонить. 

Обязать истца представить транспортное средство марки SCANIA  государственный регистрационный знак О439ТМ/152на экспертный осмотр. 

В срок до 13.06.2022 уведомить суд о возможной дате, времени проведения  экспертного осмотра с учетом нахождения транспортного средства в г. Н. Новгороде, 


[A2] либо выразить письменную готовность оплатить расходы эксперта, связанные с  осмотром транспортного средства за пределами г. Н. Новгорода (по месту  нахождения транспортного средства). 

 Судья Н.А.Логунова