Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2017 по данному делу МУП «Большемурашкинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - МУП «Б-Мурашкинское ПАП»; должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2020 в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А43-34043/2017 (49-146/6) удовлетворено заявление конкурсного управляющего: признана недействительной сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Большемурашкинское пассажирское автотранспортное предприятие» пункта ТО, назначение: нежилое здание, площадью 817,7 кв.м., количество этажей: 2, адрес: Нижегородская обл., Большемурашкинский р-он, <...>, кадастровый номер: 52:31:0080001:171, оформленную постановлением Администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области № 327 от 20.06.2016 «О прекращении права хозяйственного ведения муниципальным имуществом МУП «Б-Мурашкинское ПАП».

Кроме того, были применены последствия признания данной сделки недействительной в виде обязания Администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация) возвратить в конкурсную массу МУП «Б-Мурашкинское ПАП» вышеуказанное имущество (пункт ТО).

В Арбитражный суд Нижегородской области 01.10.2020 от ФИО1 - судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского РО УФССП по Нижегородской области поступило ходатайство о разъяснении вышеуказанного судебного акта - определения суда от 03.06.2020 в части применения последствий недействительности сделки, в которой просит разъяснить, что имел в виду суд обязав администрацию возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание; достаточно ли судебному приставу-исполнителю для возврата в конкурсную массу МУП «Б-Мурашкинское ПАП» нежилого здания обязать передать нежилое здание конкурсному управляющему (взыскателю) по акту приема-передачи либо судебному приставу-исполнителю необходимо обязать администрацию возвратить конкурсному управляющему (взыскателю) в конкурсную массу нежилое здание путем перерегистрации в регистрирующем органе (Росреестре).

Рассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «б исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 14.09.2009 (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Проанализировав указанное определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.20 по делу № А43-34043/2017 (49-146/6) суд приходит к выводу, что оно изложено полно и ясно, не содержит неопределенностей, неясностей, затрудняющих понимание содержание судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование, подлежащих исправлению путем разъяснения.

Выданный на его основании исполнительный лист серии ФС 026095238 соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным Законе об исполнительном производстве.

Требования заявителя по существу направлены не на разъяснение судебного акта, а на разъяснение порядка и способа исполнения судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить следующее.

Как указано выше, определением суда от 03.06.2020 признана недействительной сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Б-Мурашкинское ПАП» пункта ТО, на основании постановления администрации № 327 от 20.06.2016 «О прекращении права хозяйственного ведения муниципальным имуществом МУП «Б-Мурашкинское ПАП».

Данным определением установлено, что 05.07.2016 была осуществлена регистрация прекращения права хозяйственного ведения должника на указанное имущество.

Резолютивная часть определения обязывает администрацию возвратить в конкурсную массу МУП «Б-Мурашкинское ПАП» вышеуказанное имущество (пункт ТО).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, к которым относится право хозяйственного ведения, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 3 ст. 1 Закона).

При этом непосредственная фактическая передача имущества в хозяйственное ведение осуществляется путем составления и подписания передаточного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 - судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского РО УФССП по Нижегородской области, о разъяснении судебного акта, оставить без удовлетворения.

Судья М.В. Созинова