Гражданский кодекс часть 1

муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро", г.Н.Новгород, об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 108135/16/52009-ИП, до рассмотрения арбитражным судом г.Москвы заявления о предоставлении отсрочке исполнения судебного акта,

установил:

в Арбитражный суд обратилось МП города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (далее – заявитель, Предприятие) с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 108135/16/52009-ИП, до рассмотрения арбитражным судом г.Москвы заявления о предоставлении отсрочке исполнения судебного акта.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержало свою позицию в полном объеме. В обоснование своих требований указало на следующие обстоятельства. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении Предприятия, в частности наложение взыскания и наложение ареста на имущество заявителя, приведет к невозможности осуществления им его основного вида деятельности, фактически приведет к остановке Нижегородского метрополитена. Предприятие не в состоянии единовременно выплатить 67 890 900,75 руб. Взыскание исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности еще больше усугубит тяжелое финансовое положение Предприятия. Списание денежных средств с расчетного счета заявителя приведет к приостановке его деятельности.

УФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. От заинтересованного лица поступили материалы исполнительского производства.

От Министерства финансов РФ мотивированного отзыва не поступило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судом установлено, что 11.08.2016 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу № А40-101915/09 о взыскании с Предприятия в пользу Министерства финансов РФ денежных средств в размере 67 860 900,75 руб.

Полагая, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, которые последуют после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, усугубят тяжелое финансовое положение Предприятия последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявление Предприятие, об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В силу части 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" все действия по исполнению исполнительного документа разделены на исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предприятие не указало объективных обстоятельств, которые препятствуют исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, а также совершения исполнительских действий.

Исходя из смысла ст.328 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для отложения исполнительных действий является наступление обстоятельств, препятствующих их исполнению.

Данная статья не содержит исключений о невозможности ее применения к каким- либо категориям дел, однако указывает на то, что при обращении с подобным заявлением необходимо соблюдение определенных условий, одним из которых является доказанность того, что исполнение судебного акта невозможно по независящим обстоятельствам, которые должны быть подтверждены документально.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 159 АПК РФ любое заявление или ходатайство участвующего в деле, должно быть обосновано этим лицом. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, Предприятие в суд не представило доказательств, подтверждающих обстоятельства препятствующие исполнению исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № А40-101915/09.

То обстоятельство, что заявитель в связи с тяжелым финансовым положением обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, не может быть признано Арбитражным судом Нижегородской области в качестве обстоятельств чрезвычайных, объективно непредотвратимых, непредвиденных, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

Кроме того, суд полагает, что отложение исполнительных действий нарушит права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Отложение исполнительных действий по исполнительному производству является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения в установленный

срок. При оценке таких причин и обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения балансов интересов, как должника, так и взыскателя.

Суд полагает, что рассмотрение заявления Предприятия об отсрочке исполнения судебного акта не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий. Само по себе обращение Предприятия в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает ни должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления, ни судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

На основании вышеизложенного суд отказывает Предприятию в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 188, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро», г.Н.Новгород в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 108135/16/52009-ИП, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.В.Леонов