Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Елены Львовны (шифр дела 38-163/8), при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника у бывшего руководителя должника ФИО2 (603087, г. Нижний Новгород, Александровская слобода, д. 135),

в судебном заседании присутствовали:
- ФИО1 (паспорт),
- ФИО2 (паспорт),

установил:

конкурсный управляющий ООО «Автомобильные технологии» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника у бывшего руководителя должника ФИО2, в том числе:

- данные ежегодных инвентаризаций расчетов с поставщиками/подрядчиками и прочими дебиторами/кредиторами;

- данные ежегодных инвентаризаций ТМЦ;
- документы по учету основных средств;
- кассовые документы;
- документы по заработной плате;

- акты сверок взаимозачетов, акты взаимозачетов, соглашений о зачете взаимных требований;

- письма-распоряжения в адрес сторонних организаций по оплате в счет долга должника;

- договоры с покупателями/поставщиками 2016 года;
- первичная документация 2016 года.
2. документов по кадровому учету за 2013-2016 года.
3. учредительных документов;
4. печатей и штампов.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего, указав, что все имеющиеся у него документы переданы конкурсному управляющему, истребуемые документы не могут быть предоставлены конкурсному управляющему, поскольку были переданы ООО «Старые берега» после заключения договора продажи доли в уставном капитале.

Также ответчик заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей бывшего участника ООО «Автомобильные технологии» ФИО3 и бывшего директора ООО «Старые берега» ФИО4

Заслушав доводы заявителя и возражения ответчика, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Рассмотрение заявления в рамках настоящего дела производится в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2017 ООО «Автомобильные технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО1. Определением суда от 21.09.2017 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

Конкурсный управляющий обратился к бывшему руководителю должника ФИО2 с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные материальные ценности должника.

По актам приема – передачи ФИО2 передал часть документации конкурсному управляющему (л.д. 14-17).

Истребуемая документация, а также штампы, печати должника ФИО2 не переданы.

Из объяснений Волкова А.Д. следует, что им по договору от 13.05.2016 продажи доли в уставном капитале ООО «Автомобильные технологии» передана доля в уставном капитале должника в размере 60% обществу с ограниченной ответственностью «Старые берега». 40% доли в уставном капитале ООО «Автомобильные технологии» были переданы Сараповым А.Г. также ООО «Старые берега» о договору продажи доли.

ФИО2 после подписания договоров передана документация, штампы и печати директору ООО «Старые берега» ФИО4

При этом сторонами не был составлен акт приема-передачи документации и материальных ценностей.

Свидетели, вызванные и допрошенные по инициативе ответчика, бывший участник ООО «Автомобильные технологии» ФИО3 и бывший директор ООО «Старые берега» ФИО4 не смогли дать конкретных пояснений относительно того, какие документы были переданы ФИО2 ФИО4, как не смогли указать ни конкретного места передачи документов, ни объема переданной документации.

Из показаний бывшего руководителя ООО «Старые берега» следует, что в перечень переданных документов входили печати и штампы ООО «Автомобильные технологии».

Обеспечение сохранности бухгалтерской и иной документации, штампов, печатей и материальных и иных ценностей на основании закона возложено на руководителя лица.

Акта приема-передачи документации не представлено, как нет доказательств добросовестности и разумности действий бывшего руководителя ФИО2 по восстановлению утраченных документов.

Анализируя с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего в части:

- данные ежегодных инвентаризаций расчетов с поставщиками/подрядчиками и прочими дебиторами/кредиторами;

- акты сверок взаимозачетов, акты взаимозачетов, соглашений о зачете взаимных требований;

- письма-распоряжения в адрес сторонних организаций по оплате в счет долга должника;

- договоры с покупателями/поставщиками 2016 года;
- первичная документация 2016 года.
2. документов по кадровому учету за 2013-2016 года.

Что касается требований по передачи деклараций по налогам, отчетности ПФР, ФСС, учредительных документов, печатей и штампов, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований в данной части, поскольку печати и штампы отсутствуют у ответчика, в связи с передачей их ООО «Старые берега». Из доводов конкурсного управляющего следует, что учредительны документы есть в наличии у конкурсного управляющего, а также конкурсным управляющим направлены запросы в налоговый орган и в пенсионный фонд о предоставлении деклараций по налогам, отчетность ПФ и ФСС, таким образом, данные истребуемые документы могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно.

Руководствуясь статьями 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные технологии» (ИНН 5260363693, ОГРН 1135260011149) Волкова Аркадия Дмитриевича передать конкурсному управляющему Иванникову Александру Ивновичу в подлинниках

- данные ежегодных инвентаризаций расчетов с поставщиками/подрядчиками и прочими дебиторами/кредиторами;

- акты сверок взаимозачетов, акты взаимозачетов, соглашений о зачете взаимных требований;

- письма-распоряжения в адрес сторонних организаций по оплате в счет долга должника;

- договоры с покупателями/поставщиками 2016 года;
- первичная документация 2016 года.
2. документы по кадровому учету за 2013-2016 года,.
В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.

Судья Е.Л. Красильникова