Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 12.10.2023 № 3 в отношении заявителя в части запрета розничной торговли магазина «Пармаркет» по адресу: <...>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление) об устранении выявленных нарушений обязательных требований
от 12.10.2023 № 3 в отношении заявителя в части запрета розничной торговли магазина «Пармаркет» по адресу: <...> в срок до 26.10.2023.

Заявитель считает, что в обжалуемой части предписание является незаконным и нарушает права Предпринимателя; полагает, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 ФЗ-15 «Об охране здоровья».

Управление ходатайствовало об оставлении заявления Предпринимателя без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка обжалования оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления без рассмотрения ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления № 2023-52-00-10-1275-ВП в отношении ИП ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой контролируемому лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 3 от 12.10.2023 в соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ). Учётный номер контрольного (надзорного) мероприятия: 52230791000107338301.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта
8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указал, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по категории дел об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона № 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ, правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 частью 4 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ, жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде о использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 11 (2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022
№ 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) до 2030 года жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действие (бездействие) его должностных лиц (в том числе на нарушение требований, установленных настоящим постановлением), подаваемая в соответствии с главой 9 Федерального закона Федерального закона № 248-ФЗ, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, или простой электронной подписью физического лица, в том числе действующего от имени юридического лица (руководителя либо лица, которому делегированы соответствующие полномочия, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)») или являющегося индивидуальным предпринимателем.

Уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, за исключением случаев, когда рассмотрение жалобы связано со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.04.2018 № 482 «О государственной информационной системе «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» (часть 1 статьи 43 Федерального закона № 248-ФЗ).

Иной способ подачи жалобы законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В силу положений части 13 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ и пункта 20 Постановления Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб» установлен обязательный досудебный порядок подачи жалобы, в том числе на Предписание, выданное в рамках федерального государственного контроля (надзор) в области защиты прав потребителей.

В связи с тем, что сведения о проведённом контрольном (надзорном) мероприятии автоматически поступают в информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», доступ к которой имеет исключительно контролируемое лицо (ИП ФИО3), то жалоба может быть подана им лично через данную информационную систему с использованием учётной записи, либо его представителем, в случае делегирования ему соответствующего права в профиле учётной записи (личном кабинете контролируемого лица).

Частью 4 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Таким образом, для данной категории споров законодателем предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается предписание
от 12.10.2023 № 3, выданное по результатам проверки (результаты зафиксированы в акте выездной внеплановой проверки от 12.10.2023 № 2023-52-00-10-1275-ВП). Указанная проверка проведена на основании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 22.08.2023 № 2023-52-00-10-1275-ВП.

Таким образом, поскольку предписание от 12.10.2023 № 3 выдано заявителю по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, инициированного после вступления в законную силу Закона № 248-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон по оспариванию данного предписания подлежит применению установленный названным законом досудебный порядок урегулирования спора.

В рассматриваемом деле заявитель указал на невозможность подачи жалобы в электронном виде по техническим причинам.

Вместе с тем достоверных доказательств отсутствия технической возможности для подачи жалобы в установленном законом порядке заявителем не представлено.

При этом невозможность подачи досудебной жалобы в конкретную дату и время не свидетельствует о невозможности подачи жалобы в установленном порядке, доказательств обращения Предпринимателя в техническую поддержку в материалах дела не имеется.

Из ответа Минцифры России от 20.12.2023 № П23-1-05-107-254445 следует, что внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие № 52230791000107338301 имеется в базе данных Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) и может быть обжаловано ИП ФИО3

Кроме того, с момента получения отзыва административного органа до даты судебного заседания заявитель не воспользовался правом на подачу жалобы в электронном виде.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ, статей 39, 40 Закона № 248-ФЗ Предпринимателем не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку на момент обращения в арбитражный суд заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством, заявление ИП ФИО3 о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № 3 от 12.10.2023 подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 27.11.2023 № 7303 государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2023 № 7303, на основании данного определения.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через Арбитражный суд Нижегородской области.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова