Определение № А43-34719/06 от 17.09.2008 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-34719/2006

28-701

г. Нижний Новгород                                                                         17 сентября 2008 года

Судья  Цыганова Татьяна Ивановна

рассмотрев заявление истцов ФИО1 и ФИО2, г.  Н. Новгород

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.07.

по делу по иску ФИО1, г. Н. Новгород и ФИО2, г.  Н. Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Дом Услуг»,  г. Н. Новгород  (правопреемник: Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн»,  г. Калуга)

третье лицо: ФИО3, г. Н. Новгород

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

УСТАНОВИЛ:

Истцы  - ФИО1 и  ФИО2 обратились в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о  присуждении к исполнению обязанности в натуре. Истцы просили обязать ответчика выдать им в натуре имущество общества, соответствующее действительной стоимости  их долей путем выделения им в натуре  помещений площадями 9,7 кв.м., 4,7 кв.м.,11,6 кв.м.,  1,9 кв.м., 0,59 кв.м., 1,7 кв.м., а всего  30,19 кв.м., находящихся по адресу: <...>.

Решением арбитражного суда от 24.04.07. истцам в удовлетворении исковых требований было отказано.

16.09.08. истцы ФИО1 и ФИО2  повторно (в четвертый раз) обратились в арбитражный суд с заявлением  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.07.

По заявлению истцов в решении суда допущена ошибка, обусловленная неправильным исследованием обстоятельств дела: преждевременное заявление истцов о выплате долей не является основанием для отказа в иске и не основано на законе.  Между тем, судебное решение не может быть справедливым, если допущена судебная ошибка. Названная ошибка является основанием для пересмотра решения суда.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, под существенными по делу обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношения спорящих сторон, которые существовали в момент рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны заявителям, о которых не знал и не мог знать суд.

В силу ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, должны быть указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основанием к пересмотру судебного акта заявители указывают то обстоятельство, что при анализе решения ими была выявлена ошибка.

Однако ошибки, которые,  по мнению заявителей, имеют место быть в решении суда, не относятся к  фактам, имеющим юридическое значение для взаимоотношения спорящих сторон, которые существовали в момент рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны заявителям, о которых не знал и не мог знать суд в понимании ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В силу ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

 В подтверждение своего заявления приложили решение арбитражного суда от 24.04.07., со дня  принятия которого прошло более трех месяцев (год и пять месяцев).

В соответствии с ч.1 ст.  314, п.п. 2), 3) ч.2 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с нарушением указанных требований, подлежит возврату.

Указанным нормам права корреспондируют пункты 12-14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.07. № 17 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

На основании изложенного,  заявление истцов  подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311, 312, 315, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление истцов ФИО1, г. Н. Новгород и ФИО2, г. Н. Новгород о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 24.04.07. и приложенные к нему документы возвратить.

Определение суда может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               Т. И. Цыганова