Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «Ремдизель» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «170 Ремонтный Завод Средств Обеспечения Полетов» о взыскании 317 673 439 руб. 19 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении экспертизы.

На разрешение экспертов истец просил поставить следующие вопросы:

Б)инв. № ТП 419 Комплексное тех. обслуживание и ремонт АК- 1,6-9А от 06.05.2014г. В)инв. № ТП 418 Комплексное тех.обслуживание и ремонт АК-0,4-9А от 06.05.2014г. ГОСТу, ОСТам, нормативным регламентирующим актам и документам их оформление, а также определения соответствия указанных трудоемкости операций в технических процессах в части фактических трудоемкостей указанных операций на ЕСТД?

Ответчик возражал против проведения экспертизы в ПАО «КАМАЗ», поскольку данная организация является учредителем истца и, следовательно, заключение данной организации не будет являться независимым. Просил назначить по делу экспертизу, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

Технологический процесс "Комплексное техническое обслуживание и ремонт АК- 0,4-9Ам инвентарный № ТП 418 от 06.05.2014 г.;

Технологический процесс "Комплексное техническое обслуживание и ремонт АК- 1,6-9А" инвентарный № ТП 419 от 06.05.2014 г.;

Технологический процесс "Комплексное техническое обслуживание и ремонт АК- 0,4-М1" инвентарный № ТП 420 от 06.05.2014 г.;

Требованиям, установленным ГОСТ и ОСТ к данному виду документации, а также соответствует ли указанная в документах норма трудоемкости процессов фактическим показателям трудозатрат на указанные операции.

Проведение экспертизы просил поручить Центру безопасности дорожного движения и технической экспертизы Нижегородского Государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева, расположенному по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина д.24.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами

законодательства об экспертизе", согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Для решения названных вопросов, суд на основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывал судебное разбирательство, направив ПАО «КАМАЗ» и Центру безопасности дорожного движения и технической экспертизы Нижегородского Государственного технического университета им. Р.Е.Алексеева запросы о предоставлении информации о возможности проведения строительно-технической экспертизы, стоимости экспертизы, сроках проведения экспертизы, а также об экспертах, которым может быть поручено проведение экспертизы (фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности).

От ПАО «КАМАЗ» поступил ответ от 04.10.2016, из которого усматривается, что выполнить экспертизу по поставленным в определении вопросам представляется возможным, стоимость проведения экспертизы составит 280 000 рублей, срок выполнения экспертизы 28 рабочих дней после с момента предоставления полного пакета документов, экспертиза может быть поручена эксперту Гришковой Наталье Александровне.

От Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы Нижегородского Государственного технического университета им. Р.Е.Алексеева

поступил ответ от 18.10.2016, из которого усматривается, что выполнить экспертизу по поставленным в определении вопросам представляется возможным, стоимость проведения экспертизы составит 27 258 рублей, срок выполнения экспертизы 1 месяц, экспертиза может быть поручена эксперту Молеву Юрию Игоревичу.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную техническую экспертизу для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Проведение экспертизы поручить Центру безопасности дорожного движения и технической экспертизы Нижегородского Государственного технического университета им. Р.Е.Алексеева, расположенному по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.24 эксперту Молеву Юрию Игоревичу.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: 1. Соответствуют ли представленные суду документы, а именно:

Установить срок проведения экспертизы 1 месяц с момента получения определения суда и материалов дела экспертным учреждением.

Определить размер вознаграждения экспертному учреждению за проведение экспертизы в сумме 27 258 рублей.

Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает эксперта Молева Юрия Игоревича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обязанность по предупреждению эксперта об уголовной ответственности под роспись суд возлагает на руководителя Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы Нижегородского Государственного технического университета им. Р.Е.Алексеева, либо исполняющего его обязанности.

Расходы по проведению экспертизы возложить на стороны акционерное общество «Ремдизель» (ИНН 1650004741) и открытое акционерное общество «170 Ремонтный Завод Средств Обеспечения Полетов» (ИНН 5262240714) в равных долях.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Судья Е.А.Назарова