Гражданский кодекс часть 1

установил: решением от 12.02.2018 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-34838/2017 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), взыскано 50000 руб. убытков и 2000 руб. расходов по госпошлине, дополнительным решением от 27.02.2018 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), взыскано 10000руб. 00коп.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании заявление о проведении процессуального правопреемства, суд считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия), в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проверив договор цессии от 15.06.2018 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Кроме этого, указанный договор никем в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Должник доказательств погашения взыскиваемой задолженности в полном объеме и возражений на заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство заявителя и в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену истца по настоящему делу с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Нижний Новгород (ИНН <***>,ОГРНИП <***>).

Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Нижний Новгород (ИНН <***>,ОГРНИП <***>), удовлетворить.

Произвести замену истца по настоящему делу с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Нижний Новгород (ИНН <***>,ОГРНИП <***>).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения определения.

Судья Н.В.Трошина