Определение № А43-34955/16 от 13.06.2017 АС Нижегородской области

9033/2017-89388(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-34955/2016

г. Нижний Новгород 13 июня 2017 года 

резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2017 года

полный текст определения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр дела 13-849),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капутской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Продуктовая сервисная компания», г.Нижний Новгород (ИНН <***>; ОГРН  <***>), о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу А43-34955/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая сервисная компания» к  ответчику: Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия»  (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, 

о взыскании 46 663 рублей 73 копеек,

при участии представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2016,
от иных лиц: не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Продуктовая сервисная  компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене  взыскателя по делу с общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая сервисная  компания» на его правопреемника в связи с заключением соглашения о передаче прав  кредитора от 21.04.2016. 

Взыскатель в судебном заседании требование поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим  образом, явку представителей в суд не обеспечили (статья 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ). 

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное  заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев заявление и документы, представленные в его обоснование, выслушав  заявителя, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2017 (вынесено в  виде резолютивной части) по делу № А43-34955/2016 с Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская  государственная сельскохозяйственная академия» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Продуктовая сервисная компания» взыскано 46663 рубля 73 копейки  долга по договору поставки № 26-08 от 26.08.2015 (универсальные передаточные  документы № 304 от 10.03.2016, № 351 от 17.03.2016, № 364 от 22.03.2016, № 388 от  28.03.2016, № 417 от 04.04.2016, № 449 от 11.04.2016) и 2000 рублей расходов по  госпошлине. 

Взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного  акта серия ФС № 012015292. 

Наличие указанной задолженности подтверждено решением суда от 10.02.2017 по  настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка права требования). 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,  к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Соглашение о передаче прав кредитора от 21.04.2016 соответствуют требованиям  статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном порядке не оспорено. 

Таким образом, в связи с передачей права требования взыскатель выбыл из  правоотношения, установленного решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 10.02.2017 по делу А43-34955/2016. 

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса. 

Должник доказательств исполнения решения суда в добровольном порядке в полном  объеме в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах заявление о замене взыскателя по делу с общества с  ограниченной ответственностью «Продуктовая сервисная компания» на общество с  ограниченной ответственностью «Шанс» в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд 

 ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 012015292,  выданному по делу А43-34955/2016 с общества с ограниченной ответственностью  «Продуктовая сервисная компания» на общество с ограниченной ответственностью  "Шанс" (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Нижний Новгород. 

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный  суд Нижегородской области. 

Судья И.В. Требинская