Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-107\2), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебно- го заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Рынок "Московский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 об отстранении ФИО3 от полномочий руководителя,

при участии в судебном заседании:
от временного управляющего - не явились,

от должника - ФИО4, доверенность от 17.08.2017 сроком действия три года,

у с т а н о в и л:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Рынок "Московский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением об отстранении руководителя должника ФИО3, указывая на неисполнение последним обязанностей по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации Общества, нарушении статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ и статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Заявление основано со ссылками на статью 64, 66 Закона о банкротстве.

Временный управляющий, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель должника ФИО4, действующий на основании до- веренности, с заявлением не согласен, в обоснование возражений указал на то, что име- ющиеся у руководителя документы были переданы временному управляющему по акту приема-передачи от 18.06.2019.

Оценив доводы заявления, возражения представителя должника в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2019 (резо- лютивная часть от 19.02.2019) в отношении ООО Рынок "Московский" введена проце- дура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Судебное заседание по вопросу прекращения процедуры наблюдения назначено на 27.06.2019 на 11:10.

В процедуре наблюдения временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении директора общества, указывая на неисполнение по- следним обязанности по передаче документов бухгалтерской и иной отчетности.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предо- ставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую инфор- мацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных ор- ганах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и орга- нами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно статье 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нару- шения требований настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиаль- ным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

Временный управляющий в качестве обоснования отстранения ссылается на неисполнение руководителем ФИО3 обязанностей по передаче документов бухгалтерской и иной отчетности общества (статья 64 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела документов, частично 18.06.2019 ФИО3 документы бухгалтерской и иной отчетности должника переданы временному управляющему ФИО2, что подтверждено Актом приема- передачи документации от 18.06.2019.

Согласно акту от 18.06.2019 временному управляющему переданы учредитель- ные документы общества, перечень объектов недвижимости общества с подтверждаю- щими документами на право собственности на 16 листах, выписки по расчетным счетам общества за 2016, 2017, 2018 годы на 210 листах; бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016, 2017, 2018 годы на 220 листах; перечень кредиторов с договорами на 130 ли-

стах; действующие договора аренды на 48 листах; перечень имущества с отчетами об оценке объектов недвижимости на 308 листах; недействующие (закрытые) договора аренды на 39 листах.

Указанные действия директора ФИО3 не свидетельствуют о их недобросо- вестности и не разумности.

Между тем, руководитель должника может быть отстранен от исполнения обязанностей только в случае совершения им таких действий (бездвейстия), которые не просто не соответствуют нормам закона, но и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, препятствуют осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в процедуре банкротства, влекут для должника или кредиторов причинение убытков или возможность причинения аких убытков. Иное понимание положений статьи 69 Закона о банкротстве означало бы про- извольное и несоответствующее закону вмешательство в хозяйственную деятельность должника.

Каких-либо доказательств того, что на основании уже направленных в адрес временного управляющего документов невозможно провести анализ финансового со- стояния должника и нарушение прав и законных интересов участвующих в деле лиц, причинения убытков или возможность их причинения временным управляющим ар- битражному суду не представлено.

При этом, само по себе введение в отношении ООО Рынок "Московский" процедуры наблюдения не влечет в последующем обязательного признания его банкротом. Допускает, как возможность выхода из процедуры банкротства (в частности, путем по- гашения всех требований кредиторов или заключения мирового соглашения с кредито- рами), так и введение в отношении него иной процедуры банкротства, имеющей целью восстановление платежеспособности должника (внешнее управление или финансовое оздоровление).

Принимая во внимание недоказанность временным управляющим виновных действий в нарушении Закона о банкротстве директором должника ФИО3 (статья 64 Закона о банкротстве) заявление об отстранении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 64, 66 Закона о банкротстве, суд

о п р е д е л и л:

временному управляющему общества с ограниченной ответственностью Рынок "Московский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 в удовлетворении заявления об отстранении руководителя общества с ограниченной ответственностью Рынок "Московский" ФИО3 отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Е.Л.Красильникова