Определение № А43-35300/16 от 15.03.2017 АС Нижегородской области

9050/2017-40412(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-35300/2016

г. Нижний Новгород 15 марта 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-908),

при ведении протокола предварительного судебного заседания  секретарем Расцветовой Е.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс-НН» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Водопад» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), Нижний Новгород, 

о взыскании 192 517 руб. 72 коп,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1 по доверенности от 13.03.2017 № 6,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.03.2017,
установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Еврогласс-НН» с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Водопад» о взыскании 192 517 руб. 72 коп. неосновательного  обогащения. 

Истец в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержал  в полном объеме, представил дополнительные объяснения, в которых отклонил доводы  ответчика о том, что истцу принадлежит градирня, расположенная на земельном участке с  кадастровым номером 52:18:0080215:5. В подтверждение представил письмо  Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской  области от 02.12.2014 № 311-05-17-24425/14. Пояснил, что используемая истцом площадь  является арендуемой по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на  стороне арендатора от 29.07.2016 № 18-4639 и составляет 3 740,17 кв.м. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что, поскольку истец стал  собственником части здания, то к нему перешли все земельные правоотношения, которые  с предыдущем собственником были заключены на большую площадь. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд  пришел к выводу о том, что по делу возможно завершение предварительного судебного  заседания. Вопросы, которые возникли в ходе предварительного судебного заседания,  относятся к вопросам о фактах и праве, которые могут быть рассмотрены при судебном  разбирательстве с соблюдением надлежащей процедуры исследования доказательств, 

однако, в настоящий момент препятствуют открытию судебного заседания, в связи с чем,  судебное разбирательство назначается на иное время. 

Руководствуясь статьями 137, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обязать сторон провести совместную сверку расчетов за оказанные услуги по  приему сточных вод по объектам недвижимого имущества истца, акт сверки  взаимных расчетов представить в дело. Инициативу по сверке возложить на истца. 

Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Также, лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу  заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия  в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении. 

Сторонам предлагается обеспечить явку в судебное заседание своих  представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. 

При представлении документов во исполнение настоящего определения ссылка на  номер дела, ФИО и шифр судьи обязательна (23-908). 

Судья Е.Н. Алмаева 

Помощник судьи Демидова А.В. 8 (831) 419-70-59
Секретарь судебного заседания Расцветова Е.В. 8 (831) 439-06-83, факс суда <***>