39/2018-61873(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дело № А43-35493/2016
Резолютивная часть определения объявлена 14.03.2018
Полный текст определения изготовлен 04.04.2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-932), при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство МУП "Городской водоканал" г. Кстово о наложении штрафа на эксперта
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2 Ельня Кстовского района Нижегородской области
к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал» города Кстово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кстово Нижегородской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ООО "Альянс 52".
о взыскании убытков
при участии в заседании:
- от истца - не явился
- от ответчика - ФИО3 - представитель на основании доверенности
- Эксперт ООО "Профлидер" ФИО4
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных имуществу в сумме 991 420 руб.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска и просит взыскать с ответчика:
- убытки, причиненные затоплением земельного участка общей площадью 7285 кв.м. в сумме 991420руб.
- убытки, причиненные затоплением нежилому зданию , расположенному на участке в сумме 14 945 390руб.
Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 06.03.2017 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "Альянс 52".
Определением от 22.05.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "Профлидер"г. Нижний Новгород эксперту ФИО4
Ответчиком по спору заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на эксперта ФИО4 за нарушение сроков составления экспертного заключения по делу в порядке ст. 119 АПК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим отклонению в силу следующего:
В соответствии с ч. 6 ст. 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи (эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения), судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 65 АПК РФ в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом,
арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1 ст. 19 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "о некоторых вопросах практики применении арбитражными судами законодательства об экспертизе", при применении части 6 статьи 55 АПК РФ, предусматривающей право суда при непредставлении экспертом в суд заключения в установленный срок наложить на руководителя государственного судебно- экспертного учреждения или виновного эксперта судебный штраф, судам следует учитывать, что данное положение распространяется также на негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного учреждения (организации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основания для наложения на эксперта ФИО4 судебного штрафа за нарушение срока проведения экспертизы и несвоевременное представление в суд заключения экспертизы отсутствуют, поскольку экспертом в ходе проведения исследования предпринимались действия по получению дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы. При этом, им заявлялись соответствующие ходатайства о продлении сроков исследования, которые судом были удовлетворены.
Довода заявителя ходатайства о том, что экспертом неправомерно был привлечен к исследованию эксперт, проводивший биохимический анализ, судом в рамках данного ходатайства отклоняется, поскольку указанными выше нормами АПК не предусмотрена ответственность эксперта за данное нарушение, допущенное при производстве экспертизы. Данное обстоятельство может быть предметом самостоятельного оспаривания заключения эксперта.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, п.2 176, 119,184-188 АПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства МУП "Городской водоканал" г. Кстово о наложении штрафа на эксперта отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.В. Княжева
Секретарь Сидорова И.И. тел 4166232