Определение № А43-35498/2017 от 13.03.2018 АС Нижегородской области

9033/2018-44972(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-35498/2017

г. Нижний Новгород 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-956),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ОГРН  <***> ИНН <***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>
ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО1, ФИО2,  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Нижегородской области, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,  ФИО3, 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей:
от истца: ФИО4 по доверенности от 11.12.2017,
от ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.12.2017,
от третьих лиц: не явились,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация  Богородского муниципального района Нижегородской области к ответчику – обществу с  ограниченной ответственностью «Траст» об истребовании из незаконного владения  ответчика земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030001:3376 площадью  47500 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером  52:24:0030001:3205, с категорией земель земли промышленности, энергетики, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для  строительства складского производственного комплекса с административными зданиями,  расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, южнее пос.  Буревестник на 800 м, уч. 1, вернуть ему статус участка – земли, государственная  собственность на которые не разграничена. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в  письменном отзыве на иск, заявил ходатайство об истребовании у истца документов,  подтверждающих наличие утвержденных планов проверок по земельному контролю или 

иной документ, который отвечал бы требованию законодательства в отношении  проведения муниципального контроля за 2013-2014 года и документальное  подтверждение о проведении данных проверок и контроля за недопущением  самовольного занятия земель за те же годы. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.  Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили. 

От Управления Росреестра по Нижегородской области поступили дополнительные  документы. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ объявлялся перерыв с 05.03.2018 до 13.03.2018. 

После перерыва истец явку представителя не обеспечил.
Ответчик поддержал ранее изложенную позицию.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего  лица ФИО3. 

В целях всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач  судопроизводства в арбитражном суде, установленных статьей 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия надлежащего  извещения третьего лица суд считает необходимым рассмотрение дела по правилам  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Повторно разъяснить сторонам правила статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими  лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться  только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были  ознакомлены заблаговременно. Поэтому не предоставление отзыва на исковое заявление,  возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так  и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде  удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в их удовлетворении  соответственно. 

Судья И.В. Требинская 

секретарь судебного заседания Линькова Т.А. <***>, помощник судьи Ахметова Л.Р. <***>;  факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательно