Определение № А43-35580/15 от 16.03.2016 АС Нижегородской области

9033/2016-40952(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-35580/2015

г. Нижний Новгород 16 марта 2016 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-853),

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи  Ахметовой Л.Р., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Генерация» (ИНН  <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: открытому акционерному обществу Санаторий «Автомобилист» (ИНН  <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, Борский район, Редькинский  с/совет, 

о взыскании 5545000 рублей,

при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.03.2015, 

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  Санаторий «Автомобилист» о взыскании 5545000 рублей задолженности по договору  аренды от 30.05.2009 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

 В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении  производства по делу до рассмотрения дела А43-1621/2016 по иску ОАО Санаторий  «Автомобилист» к ООО УК «Генерация» об оспаривании (признании недействительным)  спорного договора аренды от 30.05.2009. 

 Ответчик в судебном заседании указанное ходатайство поддержал.

Истец заявил возражения относительно приостановления производства по делу. 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия  процессуальных оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"  возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (в  рассматриваемом случае договора № 9/10 от 30.05.2009 аренды долей нежилого здания  (котельной), заключенного между ООО «Компания «Сирин» и ОАО «Санаторий 

«Автомобилист»), само по себе не означает невозможность рассмотрения дела о  взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по  этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса РФ. 

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, устно в судебном заседании в  удовлетворении исковых требований просил отказать. 

 Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136  Арбитражного кодекса РФ. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о  том, что по делу возможно завершение предварительного судебного заседания. Вопросы,  которые возникли в ходе предварительного судебного заседания, относятся к вопросам о  фактах и праве, которые могут быть рассмотрены при судебном разбирательстве с  соблюдением надлежащей процедуры исследования доказательств, однако в настоящий  момент препятствуют открытию судебного заседания, в связи с чем судебное  разбирательство назначается на иное время. 

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судья И.В. Требинская

секретарь судебного заседания Капутская О.В. <***>, помощник судьи (831) 439 15 95 Ахметова Л.Р.;
факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательно