Гражданский кодекс часть 1

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр 27-98), рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ИНН <***>) об исправлении описки в определении суда от 02.02.2017 по делу № А43-35785/2016,

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области 02.02.2017 вынесено определение о принять отказа публичного акционерного общества «ТНС Энерго НН» (ИНН <***>) от заявления о признании муниципального унитарного предприятия «Райводоканал» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), прекращении производства по делу и возвращении публичному акционерному обществу «ТНС Энерго НН» (ИНН <***>) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

ПАО «ТНС энерго НН» ссылаясь на наличие описки в указанном определении, обратилась в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, указав, что судом в резолютивной части определения не указаны реквизиты платежного поручения, на основании которого следует произвести возврат государственной пошлины.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для исправления описки в определении суда от 02.02.2017 года по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

В мотивировочной части определения от 02.02.2017 суд указал реквизиты платежного поручения, по которому заявитель уплатил государственную пошлину, отсутствие этих реквизитов в резолютивной части определения не являются опиской.

Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (ИНН <***>) об исправлении описки в определении суда от 02.02.2017 по делу № А43-35785/2016.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья Е.П. Елисейкин