Гражданский кодекс часть 1

Судья Чепурных Мария Григорьевна (вн. шифр 43б.д.), ознакомившись с заявлением акционерного общества "Мельинвест" (ОГРН <***>) о признании недействительными и отмене акта категорирования от 15.01.2013 года и паспорта безопасности объекта ТЭК: газовой котельной АО "Мельинвест" о присвоении объекту ТЭК "низкой" категории опасности ввиду неправомочности комиссии, проводившей и подписавшей эти документы.

установил: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для лиц составляет 3000 рублей за каждое требование.

Заявитель оспаривает акт категорирования и паспорт безопасности объекта ТЭК, то есть заявляет два требования со ссылкой на главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако при подаче заявление заявитель представил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрения заявленных требований в размере только 3000 рублей.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено. Основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В связи с чем заявителю необходимо доплатить государственную пошлину за каждое заявленное требование либо уточнить заявленные требования.

Также суд обращает внимание заявителя на главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предусмотрено право на обжалование ненормативно-правовых актов. В связи с чем заявителю необходимо оценить правомерность обращения с заявленными требованиями в суд и обосновать отнесение акта категорирования и паспорта безопасности объекта ТЭК к ненормативно- правовым актам, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение указанных условий в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет оставление заявления без движения.

В связи с изложенным данное заявление не может быть принято к производству арбитражного суда до устранения указанных нарушений.

Суд также разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- документ, подтверждающий факт доплаты государственной пошлины за рассмотрение каждого заявленного требования либо уточнить заявленные требования,

- оценить правомерность обращения с заявленными требованиями в суд и обосновать отнесение акта категорирования от 15.01.2019 и паспорта безопасности объекта ТЭК к ненормативно-правовым актам, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Чепурных

Секретарь судебного заседания Артемьев Д.А. 414-62-48; помощник судьи Пятанова Е.А. 414-62-46; факс
439-15-38, при обращении в суд ссылка на шифр дела, ФИО судьи, дату и время следующего судебного
заседания обязательна