Гражданский кодекс часть 1

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Починковский сельскохозяйственный техникум» (ИНН: 5227001424, ОГРН: 1025200918236), Нижегородская область, Починковский район, с. Починки,

к ответчику: Автономной некоммерческой организации спортивный клуб «Ледяные Крылья» (ИНН: 7604375774, ОГРН: 1217600007580), город Ярославль,

о взыскании 127 055 рублей 38 копеек,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Починковский сельскохозяйственный техникум» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Автономной некоммерческой организации спортивный клуб «Ледяные Крылья» о взыскании 127 055 рублей 38 копеек, в том числе 123 300 рублей долга по договору №1 найма жилого помещения от 27.07.2021, 3755 рублей 38 копеек пени.

Определением от 16.11.2021 исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу было предложено представить доказательства направления копии иска по юридическому адресу ответчика, подлинное платежное поручение № 1555 от 08.11.2021 с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика.

Кроме того истцу предлагалось обосновать подсудность спора Арбитражному суду Нижегородской области с учетом юридического адреса ответчика.

Подачу иска в Арбитражный суд Нижегородской области истец обосновал пунктами 4,7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы искового заявления, суд усмотрел основания для его возврата в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Нижегородской области.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предметом спора является взыскание задолженности по договору найма жилого помещения от 27.07.2021, в котором не указано место его исполнения.

С учетом изложенного, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из текста искового заявления, настоящий иск предъявлен к Автономной некоммерческой организации спортивный клуб «Ледяные Крылья», зарегистрированной по адресу: город Ярославль, пр-кт Толбухина, д.6, к.2, кв.209.

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Ярославской области.

В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

В исковом заявлении истец ссылается на положение части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной - ответчиком.

В заключенном сторонами настоящего спора договоре найма жилого помещения от 27.07.2021 отсутствует прямое указание на место его исполнения ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает, что основания определения подсудности данного спора по части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка истца на пункт 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку предусматривает право выбора истца между арбитражными судами в случаях, предусмотренных статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно; иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации; иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства; иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения; иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала; иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море)

Поскольку настоящий спор не относится к категориям, для которых установлены иные правила определения подсудности (статьи 36 - 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, подсудность данного спора определяется исходя из правил статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Cуд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в электронном виде, указанные документы не подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Починковский сельскохозяйственный техникум» (ИНН: 5227001424, ОГРН: 1025200918236), Нижегородская область, Починковский район, с. Починки, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4812 рубля, уплаченную платежным поручением № 1555 от 09.11.2021.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата пошлины из федерального бюджета.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья О.В. Игнатьева