Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-636), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФИО1, город Уфа,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО2, город Уфа, п.Михайловка,

о взыскании 13 815 000 рублей,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, по доверенности от 07.03.2019;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.01.2019, ФИО5, по доверенности от 01.01.2019, ФИО6, по доверенности от 16.04.2019;

от третьего лица: ФИО2, лично.

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области

с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Нижегородская

многопрофильная компания "МАСТ" 13 815 000 рублей.
Истец приобщил пояснения и дополнительные документы.
Ответчик приобщил в судебном заседании отзыв и дополнительные документы.
Ответчик заявил ходатайства:

- об истребовании из материалов уголовного дела № 1-108/2019, находящегося в

производстве Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан следующей

информации:

делу.

документов ФИО2.

какой-либо стороны уголовного судопроизводства.
Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, в целях объективного

рассмотрения дела, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд считает его подлежащим удовлетворению.

- о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора

Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по уголовному делу № 1-108/2019. Истец возражает, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено

приостановление производства по делу по подобному основанию. Истец полагает, что связи

между настоящим делом и уголовным делом, находящимся в производстве Октябрьского

районного суда г.Уфы Республики Башкортостан не имеется.

По правилам части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве

другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку ответчиком документально не подтверждена связь рассматриваемого дела с уголовным делом, находящимся на рассмотрении Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

- о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 Обосновать необходимость привлечения ФИО7 ответчик не может.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство ответчика о привлечении в процесс третьего лица судом рассмотрено и отклонено, ООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" не подтвердило документально, каким образом права и законные интересы названного ответчиком лица не могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела.

В связи с удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, приобщением сторонами непосредственно в судебном заседании дополнительных документов, в целях всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотрение дела по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела отложить на 22 мая 2019 года на 13 часов 00 минут.

Истребовать из материалов уголовного дела № 1-108/2019, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан следующую информацию:

- выступает ли ФИО1 в качестве потерпевшей стороны по делу.

- имеется ли в материалах дела протокол явки с повинной относительно подделки документов ФИО2.

- выступает ли ООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" в качестве какой- либо стороны уголовного судопроизводства.

ИСТЦУ: дополнительно обосновать иск с учетом отзыва ответчика и пояснений третьего лица.

ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ: письменный отзыв.

Судья О.В. Игнатьева

Секретарь судебного заседания Обалина Светлана Владимировна, 411-87-94
Помощник судьи Кузнецова Светлана Валентиновна, 439-10-93
Факс <***>, официальный сайт суда www.nnov.arbitr.ru
При направлении обращений в суд ссылка на ФИО судьи и шифр судьи, а также на дату и время судебного заседания обязательна