Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Алахкулиева Сабира Тарикулиевича (ИНН 525700682925, ОГРН 305525801100252, адрес: 603002, г. Н.Новгород, ул. А.Пешкова, д.17) о признании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Завод «Электромаш» (ИНН 5263002110, ОГРН 1025204420537) торгов недействительными,

лица, участвующие в рассмотрении заявления об оспаривании торгов:

1. ФГУП «Завод «Электромаш» (ИНН 5263002110, ОГРН 1025204420537)

2. общество с ограниченной ответственностью «Системы Электронных Торгов» (ИНН 7438017561, ОГРН 1037401870703; адрес: 107143, г. Москва, ул. Вербная, д. 6, стр. 1),

3. общество с ограниченной ответственностью «САЦ» (ИНН 7724590607, ОГРН 5067746760747, адрес: 140 000, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, 259/414а)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО «НПП «Электромаш-НН» (ИНН 5263097337, ОГРН 1135263000729)

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: представитель Корнева М.Г., дов. от 12.03.2015,

от ФГУП «Завод «Электромаш»: конкурсный управляющий Петрущенков П.М. (паспорт), представитель Баранцов Р.А., дов. от 20.01.2016, представитель Брежнев Н.И., дов. от 20.01.2016,

от ООО «НПП «Электромаш-НН»: представитель Пашин А.Ю., дов. от 12.01.2016, представитель Лисов О.О., дов. от 12.01.2016,

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2009 ФГУП «Завод «Электромаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. 22.12.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Петрущенков Ю.М.

В Арбитражный суд 11.12.2015 от ИП ФИО1 поступило заявление о признании:

-незаконными действий ООО «Системы Электронных торгов» по непредставлению заявителю возможности участия в торгах №209483 посредствам публичного предложения по продаже имущества ФГУП «Завод «Эектромаш»;

- признании закрытых торгов посредствам публичного предложения в форме конкурсная с открытой формой предложения о цене и продаже имущества ФГУП «Завод «Электромаш» недействительными;

- об обязании конкурсного управляющего ФГУП «Завод «Электромаш» повторно организовать торги посредствам публичного предложения о цене и продаже имущества должника.

Заявление мотивировано невозможностью заявителя подать заявку оператору ЭТП и принять участие в торгах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении.

От ООО «НПП «Электромаш-НН», лица, признанного победителем торгов, поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, ООО «НПП «Электромаш-НН» привлечено к участию в деле, в качестве самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсный управляющий против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Системы Электронных торгов» (далее ООО «СЭлТ»), ООО «САЦ» против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Продажа имущества должника в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Согласно сообщению №7703167210, опубликованному в газете «Коммерсант» №205 от 07.11.2015, а также сообщению №808950 в Едином государственном реестре сведений о банкротстве организатор торгов ООО «САЦ» сообщил о проведении закрытых торгов посредствам публичного предложения в форме конкурса с открытой формой предложения о цене по продаже имущества ФГУП «Завод «Электромаш»: 50 объектов недвижимого имущества, 1423 единицы машин, оборудования, инвентаря, 6 единиц транспортных средств.

В соответствии с протоколом о результатах торгов №209483 от 11.12.2015 единственным участником и победителем торгов объявлено ООО «НПП «Электромаш-НН».

Как следует из публикации о проведении торгов, в соответствии с п. 1.8 Положения о порядке продажи имущества допускаются только те лица, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут иметь в собственности имущество, предназначенное для для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу и мобилизационному заданию, обеспечением государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, что подтверждается наличием соответствующих лицензий:

- на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну,

- на разработку вооружения и военной техники по одному их следующих классов Единого кодификатора предметов снабжения (ЕКПС): 5820, 5840, 5841;

- на производство и реализацию вооружения и военной техники по одному их следующих классов Единого кодификатора предметов снабжения (ЕКПС): 5820, 5840, 5841;

- на ремонт вооружения и военной техники по одному их следующих классов Единого кодификатора предметов снабжения (ЕКПС): 5820, 5840, 5841.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 заявителю предложено представить доказательства нарушенного права: соответствия заявителя требованиям, предъявляемым к участникам закрытых торгов в форме конкурса, применяемым при реализации имущества ФГУП «Завод «Электромаш».

Указанные доказательства заявителем не представлены.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как уже указывалось выше, статьей 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, правом на иск о признании результатов торгов недействительными обладает субъект при одновременном наличии двух условий: нарушение его субъективного гражданского права в ходе организации и проведения торгов и возможность восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства соответствия ИП ФИО1 требованиям для участия в торгах ФГУП «Завод «Электромаш».

Доводы заявителя о недействительности торгов в связи с необеспечением оператором электронной площадки равного доступа к участию для всех лиц судом отклоняются.

В соответствии с Регламентом электронной площадки ООО «СЭлТ» при регистрации на ЭТП пользователь принимает и обязуется соблюдать условия Регламента. Пользователи системы должны выполнять совокупность действий, необходимых для использования элкетронно0цифровой подписи на ЭТП, в том числе приобрести и использовать ЭЦП изготовленную удостоверяющим центрами, авторизованными электронной площадкой.

Электронно-цифровая подпись ФИО1, выдана удостоверяющим центром ООО «ЦентрИнформ», который не авторизирован электронной площадкой. Список авторизированных удостоверяющих центров размещен на сайте ООО «СЭлТ».

Следовательно, заявитель при регистрации заявки заблаговременно принять меры для приведения ЭЦП в соответствии с требованиями Регламента электронно-торговой площадки.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в нарушение указанной нормы процессуального права не доказал, что нарушение процедуры проведения торгов, а также нарушение его субъективного гражданского права в ходе организации и проведения торгов и возможность восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 в рамках настоящего дела, подлежат отмене в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 97, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2015 в виде запрета на заключение договоров купли-продажи по результатам закрытых торгов посредствам публичного предложения в форме конкурса в отношении имущества ФГУП «Завод «Электромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до рассмотрения по существу заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 603002, г. Нижний Новгород, ул. А ФИО2, д.17) об оспаривании торгов отменить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Созинова