Гражданский кодекс часть 1

На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости, судья Якуб Светлана Владимировна (в случае принятия искового заявления к производству дело будет рассматривать судья Логунова Наталья Александровна (шифр 15-91БД),

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ВнешнеТорговыйПуть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область,

к ответчику: публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва,

об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу № Т/ННГ/17/1719/2 от 25.07.2017,

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВнешнеТорговыйПуть" (далее – истец) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик), с заявлением об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу № Т/ННГ/17/1719/2 от 25.07.2017.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть оставлено без движения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соовтетствии с пунктом 4 части 3 статьи 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об отмене решения третейского суда прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявления об отмене решения третейского суда госпошлина составляет 3 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Однако истцом не предоставлено доказательство уплаты госпошлины.

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума ВАС № 6 от 20.03.1997г. предусмотрено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

В данном случае, заявителем не представлены суду доказательства об уплате госпошлины в установленном размере, а также не представлено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "ВнешнеТорговыйПуть" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (3 000руб. 00коп.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (с приложением необходимых документов).

Судья С.В.Якуб