Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-609), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жариновой Е.С.,, при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению Управления МВД России по городу Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПАРТСНАБНН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПАРТСНАБНН" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В результате проведенной проверки административный орган установил, что 13.06.2020 в 11:30 час. в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, общество осуществляло продажу алкогольной продукции согласно протоколу осмотра без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции и без товарно-сопроводительных документов в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Обнаруженная продукция изъята, о чем указано в протоколе изъятия вещей и документов от 13.06.2020 (л.д.18).

Усмотрев в действиях общества признаки составов правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 8, 11) 05.11.2020 составлены протоколы об административных правонарушениях 52БЗ №706066 и 52БЗ №706067.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращения юридической деятельности в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц одинаковы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью " ПартснабНН", г. Нижний Новгород (ОГРН 1185275042985 ИНН 5257183002), 05.10.2020 прекратило деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Правопреемники у общества отсутствуют, оснований для применения положений частей 3-6 статьи 2.10 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, прекращение деятельности ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по настоящему делу, поскольку ликвидация общества прекращает его правоспособность как стороны по делу и исключает переход его прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела Общество исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, в силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что реализуемая без соответствующей лицензии алкогольная продукция, а также без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без соответствующей лицензии, не может быть возвращена собственнику и подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.06.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 13.06.2020 подтвержден факт реализации в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции и товаро-сопроводительных документов.

На основании изложенного, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 13.06.2020 алкогольная продукция (водка), оборот которой производился в отсутствие соответствующей лицензии и товаро-сопроводительных документов, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу №А43-36772/2020.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу досмотра и изъятия документов, вещей от 13.06.2020, уничтожить.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Г. Чепурных