Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 58-34/3) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (<...>) к ФИО2 об установлении требований в размере 300 000 руб. и их включении в реестре требований кредиторов должника в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 8.06.2020 ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 121 от 11.07.2020.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФИО1 (далее - заявитель) к ФИО2 об установлении требований в размере 300 000 руб. и их включении в реестре требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего поступили дополнения к возражениям, согласно основным доводов которых ФИО1 не подтверждена платежеспособность при выдачи займа ФИО2, в связи с чем управляющий просит отказать в удовлетворении требований. Ранее в материалы обособленного спора поступила позиция финансового управляющего ФИО4 ФИО3, согласно которой управляющий возражает относительно включения в реестр данной суммы, поскольку расписка о получении денежных средств не соответствует требованиям закона, заявителем не представлены достоверные доказательства наличия финансовой возможности предоставления займа, в заявлении отсутствие расчет спорной суммы и наличие аффилированности заявителя и должника также подтверждает, с точки зрения управляющего, является основанием для удовлетворения требований.

Дополнения приобщены к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 подписан договор займа от 10.11.2016, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 250 000 рублей, о чем оформлена расписка заемщика тем же числом.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства марки YJNDA CR-V, 2008 годы выпуска.

Как указывает заявитель, по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества, задолженность должника перед заявителем составляет 300 000 рублей.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к существенному нарушению прав и законных интересов добросовестных кредиторов, имеющих обоснованные требования к должнику.

При оценке достоверности факта наличия требования основанного на передаче должнику наличных денежных средств, необходимо учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения арбитражного суда, заявителем не предоставлены объективные доказательства предоставления денежных средств должнику, их наличия в распоряжении заявителя на дату составления долговой расписки, а равно документов, характеризующих финансовое положение и наличие у него реальной возможности единовременно предоставить денежную сумму в значительном размере. Так заявителем к письменным возражениям на отзыв финансового управляющего должника предоставлены справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2017 и 2020 года, вместе с тем договор займа подписан сторонами 10.11.2016, таким образом, ФИО1 не представлены в суд убедительные доказательства (при средней заработной платы 11 000 руб.) наличия финансовой возможности предоставления должнику займа в размере 250 000 руб., принимая во внимание то, что заявителем не представлено документальных доказательств дополнительного "неофициального" источника доходов.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих предоставлению соответствующих доказательств в суд, заявитель не сообщил, кроме того суд обязал явкой в судебное заседание ФИО1 а также предоставить оригиналы представленных документов и подробный расчет требований, однако требования суда остались неисполненными.

Аргументы финансового управляющего ФИО3 отклоняются в части, поскольку действующим законом не предусмотрены обязательные требования к форме расписки (рукописный или машинописный вариант) на предмет ее действительности. Помимо прочего, работа должника и заявителя в одной одном месте (ТСЖ "На улице Обозной") не свидетельствует о наличии между ними заинтересованности.

Учитывая, что в деле о банкротстве существует повышенный стандарт доказывания наличия требований к должнику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 (<...>) об установлении требования в размере 300 000 рублей и включении его в реестр требований кредиторов ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.С.Загребина