Гражданский кодекс часть 1

Полный текст определения изготовлен 08 мая 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1760),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э., помощником судьи Закеровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене (прекращении) отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта,
при участии

от взыскателя: ФИО1 (доверенность от 10.01.2019 со сроком действия 10.01.2022), от должника: ФИО2 (доверенность от 15.01.2019 со сроком действия до 15.01.2020), ФИО3 к. (доверенность от 09.01.2019 со сроком действия до 09.01.2020),

от судебного пристава-исполнителя: ФИО4 (удостоверение ТО № 656599),

в судебном заседании 06.05.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 06.05.2019 до 16.30, до 17.30,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт» о взыскании 110 894 696 руб. 31 коп., в том числе:

- 14 109 768 руб. 11 коп. неосновательного обогащения по договору от 01.03.2016 № БГ59/2016 и 392 710 руб. 55 коп. договорной неустойки за период с 01.05.2017 по 07.07.2017,

- 27 726 332 руб. 65 коп. неосновательного обогащения по договору от 01.09.2016 № БГ01- 09/2016 и 68 665 885 руб. договорной неустойки за период с 02.02.2017 по 07.07.2017;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Каркас Монолит», общество с ограниченной ответственностью Производственная инжиниринговая компания «Экотех».

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» о взыскании 6 709 573 руб. 46 коп. (с учетом определения суда от 11.07.2018), в том числе:

- 2 509 573 руб. 46 коп. неустойки по договору от 01.03.2016 № БГ59/2016 по состоянию на 02.07.2017,

- 4 200 000 руб. неустойки по договору от 01.09.2016 № БГ01-09/2016 за период с 01.10.2016 по 28.10.2016.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО СЗ «КМ Анкудиновка», ООО «Бизнес Горизонт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018, по результатам зачета с ООО «Бизнес Горизонт» в пользу ООО СЗ «КМ Анкудиновка» взыскано 39 448 179 руб. 30 коп.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 026080511, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7583/19/52009-ИП (письмо УФССП по Нижегородской области от 01.03.2019).

Определением суда от 29.03.2019 данное заявление должника удовлетворено частично - должнику предоставлена отсрочка и рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (исполнительный лист серии ФС 026080511) согласно следующему графику: 15.06.2019 - 6 000 000 руб., 15.08.2019 - 6 000 000 руб., 15.10.2019 - 9 000 000 руб., 15.12.2019 - 9 000 000 руб., 15.02.2020 - 9 448 179 руб. 30 коп.

01.04.2019 взыскатель обратился в суд с заявлением об отмене (прекращении) отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, предоставленной должнику определением суда от 29.03.2019.

В обоснование данного заявления взыскатель ссылается на наличие новых или ранее не известных суду обстоятельств, в частности: с июля 2017 года в картотеке арбитражных дел значится более 60 вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ООО "Бизнес горизонт" денежных средств на общую сумму 74 473 422 руб. (не считая спорной задолженности); с 2017 года в отношении ООО "Бизнес горизонт" возбуждено 202 исполнительных производства на общую сумму 58 932 403 руб. 73 коп.; с ноября 2017 года все банковские счета ООО "Бизнес горизонт" арестованы, картотека неисполненных обязательств составляет значительную сумму. Указанное, в совокупности с отчуждением ООО "Бизнес горизонт" арестованного недвижимого имущества стоимостью 41 млн. руб. (без фактического поступления денежных средств на расчетный счет продавца, а с использованием их аффилированными лицами для контроля над процедурой банкротства ООО "Бизнес горизонт") и укрывательством ООО "Бизнес горизонт" арестованных дорогостоящих транспортных средств, по факту чего в отношении должностных лиц ООО "Бизнес горизонт" возбуждены уголовные дела, переводом ООО "Бизнес горизонт" прав и обязанностей по действующим контрактам, в частности с ПАО "Ростелеком", на учрежденное им ООО "Телеком Инжиниринг", что свидетельствует о выводе дебиторской задолженности, отсутствием ООО "Бизнес горизонт" по адресу государственной регистрации, уклонением генерального директора ООО "Бизнес горизонт" ФИО5 от явки в службу судебных приставов, противоречит сведениям, представленным должником в обоснование заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. Представленный должником в обоснование данного заявления договор от 30.11.2018 № ТМ/ПД-098 заключен с аффилированным лицом ООО "ТМ Инжиниринг" (один и тот же учредитель/руководитель - ФИО5); в любом случае, даже при условии исполнения сторонами обязательств по данному договору денежной суммы, полагающейся выплате ООО "Бизнес горизонт", недостаточно для погашения спорной задолженности - с учетом имеющейся картотеки неисполненных обязательств. Предоставленная должнику отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта лишает взыскателя возможности защиты своих прав путем инициирования процедуры банкротства в отношении должника. Кроме того, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта влечет для взыскателя, являющегося специализированным застройщиком, прямые убытки в виде уплаты банковских процентов по кредиту, взятому им в целях восстановления своего финансового положения, пошатнувшегося в связи с предоставленной отсрочкой (рассрочкой) исполнения судебного акта.

Должник возразил против данного заявления со ссылкой на недоказанность взыскателем наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, при которых отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта подлежит прекращению. Обстоятельства, касающиеся финансового положения должника на момент вынесения определения от 29.03.2019, были известны и доведены до сведения суда, в связи с чем не могут считаться новыми. Информация о наличии в картотеке арбитражных дел более 60 вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ООО "Бизнес горизонт" денежных средств на общую сумму 74 473 422 руб. и возбуждении в отношении ООО "Бизнес горизонт" 202 исполнительных производств на общую сумму 58 932 403 руб. 73 коп. не является актуальной, поскольку большинство судебных актов исполнено в полном объеме (либо ООО "Бизнес горизонт", либо за него третьими лицами); сумма неисполненных обязательств, по данным должника, составляет 18 368 062 руб. 80 коп. (не считая спорной задолженности), которая полностью перекрывается ожидаемой выручкой от реализации ТМЦ и взыскиваемой дебиторской задолженностью с ООО ПИК «Экотех», ООО «Техэнергосервис». Обязательства перед кредиторами исполняются должником по мере возможности (в том числе при поддержке третьих лиц), в связи с чем до настоящего времени заявление о признании ООО "Бизнес горизонт" несостоятельным (банкротом) обоснованным не признано; это обусловлено целью должника восстановить свое финансовое положение. Аффилированность юридических лиц сама по себе не является безусловным доказательством мнимости (нереальности) заключенных между ними сделок; указанное подтверждается также фактическим исполнением ООО "ТМ Инжиниринг" своих обязательств по договору (им производится оплата в адрес кредиторов ООО "Бизнес горизонт"). Прекращение отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта приведет к невозможности восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов, в частности, ООО СЗ «КМ Анкудиновка».

По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, остаток задолженности ООО "Бизнес горизонт" по 219 исполнительным производствам по состоянию на 30.04.2019 составляет 51 670 696 руб. 01 коп. (с учетом спорной задолженности), из них 6 исполнительных производств - о взыскании заработной платы на сумму 399 917 руб. 67 коп. (которая, по утверждению должника, им уже погашена), приблизительно 150 исполнительных производств - о взыскании административных штрафов за нарушение ПДД на незначительные суммы (500 руб.). Также судебный пристав-исполнитель указывает на неисполнение должностными лицами ООО "Бизнес горизонт" законных требований судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявление взыскателя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Названные положения законодательства возлагают на взыскателя при обращении с заявлением о прекращении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта бремя доказывания факта того, что обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта, изменились или отпали, а также нарушения должником порядка предоставленной отсрочки (рассрочки), а на должника - обязанность доказывания надлежащего исполнения порядка отсрочки (рассрочки), либо возникновения после предоставления отсрочки (рассрочки) обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта о ее предоставлении, то есть отсутствия вины в нарушении.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта послужили следующие обстоятельства: тяжелое финансовое положение должника (с учетом наличия неисполненных обязательств и при отсутствии на расчетных счетах денежных средств), но при этом наличие возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки с учетом рассрочки; осуществление должником деятельности в сфере строительства и наличие заключенного договора субподряда на значительную сумму, превышающую размер задолженности, взысканной по настоящему делу; наличие у должника имущества, реальная стоимость которого за вычетом его долгов, превышает его кредиторскую задолженность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обстоятельства, в силу которых должнику была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного

акта, изменились или отпали. Доказательств того, что финансовое положение должника изменилось в лучшую сторону, взыскателем не представлено. Напротив, взыскатель ссылается на тяжелое финансовое положение должника, что и было установлено судом при вынесении определения от 29.03.2019.

Доказательств неисполнения должником установленного определением суда от 29.03.2019 графика отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, с учетом даты первого платежа - 15.06.2019, взыскателем не представлено.

Представленные сторонами в материалы дела документы подтверждают только то, что должник все еще находится в сложном финансовом положении и не достиг показателей, позволяющих ему единовременно исполнить судебный акт по настоящему делу без несоизмеримого ущерба для своей деятельности. В то же время должником предпринимаются меры как по погашению имеющейся задолженности - своими силами или силами третьих лиц (что следует из динамики исполнительных производств и дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес горизонт"), так и по улучшению своего финансового положения, в частности, им заключен договор субподряда от 30.11.2018 № ТМ/ПД-098; при этом аффилированность должника и ООО "ТМ Инжиниринг" не является безусловным доказательством мнимости (нереальности) данной сделки, в том числе, с учетом фактического исполнения ООО "ТМ Инжиниринг" своих обязательств по договору.

Иные обстоятельства, указанные взыскателем в обоснование своего заявления (отсутствие ООО "Бизнес горизонт" по адресу государственной регистрации, уклонение генерального директора ООО "Бизнес горизонт" ФИО5 от явки в службу судебных приставов), не относятся к обстоятельствам, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015. Претензии взыскателя о наличии у него прямых убытков могут быть реализованы им путем предъявления соответствующего иска к должнику.

Прекращение отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в настоящий момент, с учетом недоказанности обстоятельств, поименованных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015, может вызвать потерю финансовой устойчивости, платежеспособности, остановку производственной деятельности должника, что, в свою очередь, приведет к банкротству организации со всеми вытекающими из этого негативными последствиями, при том, что основной целью действующего процессуального законодательства является исполнение судебного акта, а не доведение должника до состояния несостоятельности (банкротства).

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» о прекращении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта по делу № А43-37026/2017, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт» определением суда от 29.03.2019, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина