Определение № А43-37046/16 от 11.07.2017 АС Нижегородской области

2455/2017-108975(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-37046/2016

город Нижний Новгород 11 июля 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-1040) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голубевой  В.А. 

рассмотрев ходатайство Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный  центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации о замене  эксперта 

по делу по иску ФИО1

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН <***>,  ИНН <***>), ФИО2, обществу с ограниченной  ответственностью "Ронак" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания  участников общества с ограниченной "Крона" (ОГРН <***>, ИНН <***>),  оформленного протоколом от 04.03.2016, признании недействительным договора купли- продажи недвижимости от 06.03.2016, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью "Крона" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2, 

при участии представителей сторон:
от истца: ФИО4 (доверенность от 15.11.2016);

от первого ответчика ООО "Крона": ФИО5 (доверенность от 02.03.2017);  от второго и третьего ответчиков: не явились (извещены надлежащим образом);  от четвертого ответчика ФИО3: ФИО6 (доверенность от 07.07.2017); 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.04.2017 по настоящему делу назначена почерковедческая  экспертиза, ее проведение поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения  Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции  Российской Федерации ФИО7. 

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство Федерального  бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при  Министерстве юстиции Российской Федерации о замене эксперта в связи с возникшей  производственной необходимостью. 

Для рассмотрения ходатайства судом назначено настоящее судебное заседание. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения  ходатайства, полагая недостаточным указание причины замены эксперта в ходатайстве в  отсутствие подтверждающих невозможность проведения экспертизы экспертом ФИО7 

Представители первого ответчика ООО "Крона" и четвертого ответчика Сокова  Р.О. не возражали против удовлетворения ходатайства эксперта. 

От остальных ответчиков, извещенных надлежащим образом, письменной позиции  по данному вопросу не поступило. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.  159 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства. 

В ходатайстве усматриваются причины замены эксперта - производственная  необходимость, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение обоснованность  данного заявления федерального бюджетного учреждения. 

Согласно представленной в ходатайстве информации, предложенный экспертной  организацией эксперт ФИО8 является государственным судебным  экспертом РФЦСЭ при Минюсте России филиал по Московской области, в связи с чем у  суда отсутствуют сомнения в компетентности данного эксперта. 

Возражения стороны истца суд считает надуманными и не основанными на каких- либо конкретных обстоятельствах, препятствующих проведению назначенной по делу  судебной экспертизы заявленным к замене экспертом. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая необходимость  своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о замене эксперта. 

Руководствуясь статьей 82, 159, 184-185 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный  центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации о замене  эксперта удовлетворить. 

Произвести замену эксперта Федерального бюджетного учреждения Российский  федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской  Федерации по назначенной определением суда от 06.04.2017 по настоящему делу  почерковедческой экспертизе на ФИО8. 

В порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации суд предупреждает  эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Судья Д.В. Полозова