Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр дела 47-930), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Зима Иркутской области (ИНН<***>, ОГРН<***>),

к ответчику закрытому акционерному обществу «Пильнинский оптико- механический завод», р.п.Пильна Нижегородской области (ИНН<***>, ОГРН<***>), о взыскании 487000руб. 00коп.

при участии:
от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Зима Иркутской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Пильнинский оптико-механический завод», р.п.Пильна Нижегородской области, о признании договора недействительным и взыскании 487000руб. 00коп., в том числе 265500руб. 00коп. стоимости товара, 12500руб. 00коп. расходов на доставку товара, 5500руб. 00коп. расходов за установку и пусконаладочные работы, 203500руб. 00коп. компенсации за понесенные убытки, вызванные существенным снижением производительности производства.

Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 11.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела для дополнительного исследования обстоятельств дел, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 265500руб. 00коп. стоимости товара, 12500руб. 00коп. расходов на доставку товара, 5500руб. 00коп. расходов за установку и пусконаладочные работы, 203500руб. 00коп. компенсации за понесенные убытки, вызванные существенным снижением производительности производства.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (<...>); Торгово-промышленная палата Нижегородской области (<...>).

Перед экспертом просит поставить следующие вопросы: 1.Установить наличие дефекта в ледогенераторе УЛН-120Г?

4.Определить стоимость устранимого дефекта?

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено с учетом корректировки поставленных перед экспертом вопросов.

В связи с необходимостью получения информации от ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (<...>); Торгово-промышленная палата Нижегородской области (<...>), о возможности проведения судебной экспертизы, ее стоимости и сроках проведения согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по делу на 19.04.2018 в 15 часов 30 минут.Заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7 кабинет 217, телефон секретаря <***>, помощника судьи 416-62-17.

Обязать ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (<...>); Торгово-промышленная палата Нижегородской области (<...>)в срок до 18.04.2018 предоставить арбитражному суду информацию о возможности проведения судебной экспертизы по материалам дела, её стоимости и сроках проведения, фамилии судебного эксперта.

При указании стоимости экспертизы учесть, что товар (ледогенератор УЛН-120Г) находиться в г. Зима, Иркутской области.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

При ответе ссылка на дело № А43-37208/2017 (шифр офиса 47-930) обязательна.
Явка сторон в судебное заседание обязательна!

Судья Н.В. Трошина