Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Гарант групп" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» о взыскании:

-400 000 рублей неосновательного обогащения в виде залоговой суммы по договору аренды трансформаторной подстанции от 15.06.2020;

-20 000 рублей части внесенной арендной платы по договору аренды трансформаторной подстанции от 15.06.2020;

-42 000 рублей убытков за простой техники на строительной площадке;
-1 214 370 рублей убытков за Дизель-генераторную установку;

-276 000 рублей убытков в результате заключение договора на наименее выгодных условиях;

-13 160 рублей договорной неустойки за период с 20.06.2020 по 07.11.2020.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки по абонентскому договору, в связи с чем соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению приложена претензия от 02.09.2020 с требованием лишь об уплате убытков за простой техники на строительной площадке и договорной неустойки.

В связи с чем, определением суда от 27.11.2020 исковое заявление оставлено без движения с предложением истцу в срок до 21.12.2020 представить доказательства соблюдения претензионного порядка по требованиям, изложенным в пунктах 1, 2, 4 и 5 просительной части иска.

В качестве доказательства устранения недостатков истец представил в материалы дела претензию от 20.09.2020 и квитанцию от 21.09.2020.

Вместе с тем, почтовый идентификатор, указанный в этой квитанции не существует, иных доказательств отправки претензии от 20.09.2020 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, изложенным в пунктах 1, 2, 4 и 5 просительной части иска.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу изложенного исковое заявление Общества в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» 400 000 рублей залоговой суммы по договору аренды трансформаторной подстанции от 15.06.2020; 20 000 рублей часть внесенной арендной платы по договору аренды трансформаторной подстанции от 15.06.2020; 1 214 370 рублей убытков за Дизель-генераторную установку; 276 000 рублей убытков в результате заключение договора на наименее выгодных условиях подлежит возвращению.

Исковое заявление и приложенные к нему документы направлены заявителем в суд в электронном виде посредством системы электронного правосудия «Мой Арбитр», указанные документы возвращению истцу не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковое заявление в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 рублей залоговой суммы по договору аренды трансформаторной подстанции от 15.06.2020; 20 000 рублей часть внесенной арендной платы по договору аренды трансформаторной подстанции от 15.06.2020; 1 214 370 рублей убытков за Дизель-генераторную установку; 276 000 рублей убытков в результате заключение договора на наименее выгодных условиях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 30 449 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2020 № 690, на основании данного определения.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном действующим законодательством.

Судья Т.Н. Назарова