Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.08.2019 №052/06/83.2-2082/2019 (09/623-НБ) об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" на действия заказчика - Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области", номер извещения 0832200006619000938,

- о признании недействительным протокола Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области от 14.08.2019 о признании победителя открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области" общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" уклонившимся от заключения контракта,

без вызова сторон,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 по делу №А43-37464/2019 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп", в частности:

- признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.08.2019 №052/06/83.2-2082/2019 (09/623-НБ) об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" на действия заказчика - Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области", номер извещения 0832200006619000938;

- признан недействительным протокол Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области от 14.08.2019 о признании победителя открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области" общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" уклонившимся от заключения контракта;

- возложена обязанность на Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и Министерство информационных технологий и связи Нижегородской области по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя;

- с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.02.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.10.2014) взысканы расходы по госпошлине в сумме 1500,00 руб.;

- с Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 29.12.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.10.2014) взысканы расходы по госпошлине в сумме 1500,00 руб.

18.02.2019 Министерство информационных технологий и связи Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении указанного решения суда в части обязания Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп".

В своем заявлении ответчик указал на неясность решения в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Статьей 179 (частями 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывают трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Суд считает, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения, резолютивная часть решения также не содержит неясностей.

Резолютивная часть решения изложена судом в соответствие с положениями подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которым в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рамках указанной статьи суд не может определять конкретные процедуры (указывать на необходимость осуществления каких-либо отдельных действий) во исполнение принятого решения.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании которой обратился заявитель, предусмотрен порядок разъяснения судебного акта, а не порядка его исполнения.

Суд также отмечает, что Министерство являясь специализированным органом власти, исполняя решение суда, должно с учетом своей компетенции и предоставленных действующим законодательством Российской Федерации полномочий предпринять такие меры, которые приведут к достижению указанного судом результата с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, заявление Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области о разъяснении решения суда от 18.11.2019 по делу №А43-37464/2019 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Министерству информационных технологий и связи Нижегородской области в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 по делу №А43-37464/2019.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.С.Волчанская