Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заявление акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568; ОГРН 1048600005728) о признании действия должностного ст.следователя СО ОМВД России по г.Выкса майора юстиции Ефремовой Е.Е. и сотрудника ОЭБ и ПК Заботкина Д.В. по выдаче поручения, изъятию компьютера – незаконным, обязании ОМВД РФ по г.Выкса (Отдел МВД России по г.Выкса) возвратить изъятое имущество – компьютер (системный блок) модель 2801BS Нижегородскому филиалу АО «ГСК Югория», истребовании материалов проверки КУСП № 8212 от 23.11.2016 в ОМВД РФ по городу Выкса, а так же вызове и допросе в качестве свидетеля Юрченко И.Н.,

без вызова сторон;
установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 части 1 статьи 29 этого же кодекса определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из

административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В части 1 и 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В данном случае заявитель оспаривает действия должностного ст.следователя СО ОМВД России по г.Выкса майора юстиции Ефремовой Е.Е. и сотрудника ОЭБ и ПК Заботкина Д.В. по выдаче поручения, изъятию компьютера – незаконным.

При этом, в обоснование своих требований заявитель ссылается не только на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и на нормы Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1.

При этом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 никак не регулируют правоотношения связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что такой спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании ч.3 указанной статьи заявление и приложенные документы подлежат возврату заявителю.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд отказывает в принятии заявления к производству в связи с тем, что данное заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568; ОГРН 1048600005728) в принятии заявления о признании действия должностного ст.следователя СО ОМВД России по г.Выкса майора юстиции Ефремовой Е.Е. и сотрудника ОЭБ и ПК Заботкина Д.В. по выдаче поручения, изъятию компьютера – незаконным, обязании ОМВД РФ по г.Выкса (Отдел МВД России по г.Выкса) возвратить изъятое имущество – компьютер (системный блок) модель 2801BS Нижегородскому филиалу АО «ГСК Югория», истребовании материалов проверки КУСП № 8212 от 23.11.2016 в ОМВД РФ по городу Выкса, а так же вызове и допросе в качестве свидетеля Юрченко И.Н.

Заявление и приложенные документы на 32 листах возвратить акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568; ОГРН 1048600005728).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном порядке.

Судья А.В.Леонов