Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Бодровой Натальи Владимировна (шифр 14-678), при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании заявление

акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене обеспечительных мер,
принятых по делу № А43-37540/2018 по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Капролактам-Дзержинск», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заявителю
о возврате имущества из чужого незаконного владения и взыскании 440 800 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2018,
от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.07.2018 № 43/18-Д,

установил: открытое акционерное общество «Капролактам-Дзержинск» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» (далее - АО «ГосНИИмаш») об истребовании из чужого незаконного владения АО «ГосНИИмаш», принадлежащего ОАО «Капролактам- Дзержинск» на праве собственности имущество, общей стоимостью 5 058 036 руб. 73 коп.:

17. Буры 4 шт.

и о взыскании 440 800 руб. задолженности за использование указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2018 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Капролактам- Дзержинск» о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и другим лицам вывозить с территории ответчика следующее имущество:

24. Корпус ЩРН31*12 УХЛ4
25. Погрузчик МСКМ 800 № 5514 НВ52
26. Компрессор дизельный ЗИФ ПВ-6/0,7
27. Молоток отбойный МОП 2 шт.
28. Бензогенератор MOZA TS 200
29. Пост газовый: баллон кислородный 2 шт., баллон пропана, редуктор газовый 2
шт., резак газовый, шланги газовые -60м.
30. Модуль бытовой (строительная будка)
31 .Процессор Labelflash
32. Монитор LOK
33. Клавиатура Genius
34. Компьютерная мышь CANON
35. Принтер CANON
36. Удлинитель.

На основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Стороны не возражают против рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер в рамках предварительного судебного заседания.

В обоснование ходатайства заявитель указал следующие обстоятельства.

В связи с исполнением требований о запрете вывоза спорного имущества с территории АО «ГосНИИмаш» возникли обстоятельства, которые существенно затрудняют реализацию текущей хозяйственной деятельности ответчика, влекут причинение материального ущерба для предприятия, а также его подрядчиков в силу следующего.

Спорное имущество не имеет сведений и характеристик, позволяющих его идентифицировать.

АО «ГосНИИмаш» относится к категории особорежимных предприятий. Имущество, используемое подрядчиками с целью выполнения работ, подлежит ввозу на территорию и вывозу с территории в строгом соответствии с требованиями пропускного режима.

В связи с невозможностью точно идентифицировать спорное имущество и оборудование сотрудники ответчика обязаны осуществлять проверку всего вывозимого с территории имущества. Данными действиями, направленными на исполнение определения суда от 04.10.2018, существенно нарушаются интересы подрядных организаций, которые имеют договорные отношения с ответчиком.

Из-за указанных действий затрудняется рабочий процесс, оборот оборудования, используемого подрядчиками для эффективного исполнения обязательств по договорам, допускается нарушение сроков исполнения обязательств, в результате чего как подрядчики, так и АО «ГосНИИмаш» несут материальный ущерб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При принятии обеспечительных мер должны учитываться вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечиваться баланс интересов заинтересованных сторон. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не привел оснований, влекущих безусловную отмену обеспечительных мер, принятых определением от 04.10.2018.

Принятые судом обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего положения. Отмена мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения в случае удовлетворения иска.

Таким образом, ходатайство акционерного общества «Государственный научно- исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 97, 176, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья Н.В. Бодрова