Гражданский кодекс часть 1

установил: 24.12.2009 Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено заявление закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.09.2008 по делу № А43-3767/2008-29-64.

28.12.2009 в Арбитражный суд Нижегородской области поступили замечания представителя закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг» Калачёвой М.С. на протокол судебного заседания от 24.12.2009 по делу № А43-3767/2008-29-64.

В представленных замечаниях представитель закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг» Калачёва М.С., присутствовавшая в судебном заседании 24.12.2009, указывает на неполное и неточное содержание протокола, полагая, что весьма важные и существенные обстоятельства, происходящие в суде, не были зафиксированы и отражены в нём. А именно:

-не отражены доводы заявителя – закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг», которые были озвучены представителем в процессе данного судебного заседания;

-не отражено прошение представителя о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением в связи с пропуском указанного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации срока давности на подачу подобного заявления в связи с получением сведений о принятом судебном акте в гораздо более позднюю дату, нежели оно было вынесено и лишь получения информации об этом в процессе судебного заседания 04.09.2009, а также доводы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, опровергающие доводы закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг»;

-номер рассматриваемого дела, указанный в протоколе, не соответствует действительному номеру рассматриваемого дела;

-не разрешён вопрос по сроку в процессе данного суда и по этому поводу не было вынесено какого-либо суждения и судебного акта, как и отсутствует об этом указание в тексте протокола судебного заседания;

-неверно указано на якобы оглашённые и исследованные в процессе судебного заседания материалы, на состоявшиеся прения сторон, об объявлении судьёй об окончания рассмотрения дела по существу;

-не разъяснено по мере оглашения резолютивной части судебного акта о дате изготовления полного текста судебного акта, не разъяснен порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в данном деле, несмотря на то, что в тексте указанного выше протокола судебного заседания об этом имеется отметка.

Рассмотрев указанные замечания на протокол судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания ведется протокол. Перечень необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, содержится в части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле.

При этом, если лица, участвующие в деле, письменно обосновывают свои требования и возражения по обстоятельствам дела, арбитражный суд может не отражать в протоколе судебного заседания указанные обстоятельства (пункт 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представитель закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг» Калачёва М.С. поддержала заявление о пересмотре решения от 30.09.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 24.12.2009.

Доводы, обосновывающие заявление, изложены закрытым акционерным обществом «Бизнес-Лизинг» в заявлении от 03.12.2009, поступившем в арбитражный суд 04.12.2009.

Протокол судебного заседания не является стенограммой заседания, в связи с чем, нет оснований дословно фиксировать в протоколе все высказывания представителей сторон.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.09.2008 по настоящему делу не являлся предметом рассмотрения в судебном заседании 24.12.2009, а потому не вынесено какого-либо судебного акта по данному вопросу и отсутствует об этом указание в тексте протокола судебного заседания в силу следующего.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регламентируются статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В заявлении от 03.12.2009 закрытое акционерное общество «Бизнес-Лизинг» указало на получение информации об обстоятельствах, положенных в основу заявления о пересмотре решения от 30.09.2008 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, 04.09.2009.

Заявление о пересмотре решения от 30.09.2008 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 04.12.2009 и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд при принятии заявления к производству посчитал, что срок на его подачу заявителем не нарушен. В противном случае заявление закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг» от 03.12.2009 о пересмотре решения от 30.09.2008 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам было бы возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Замечания, касающиеся неверного указания на якобы оглашённые и исследованные в процессе судебного заседания материалы, на состоявшиеся прения сторон, об объявлении судьёй об окончания рассмотрения дела по существу и неразъяснение по мере оглашения резолютивной части судебного акта о дате изготовления полного текста судебного акта, неразъяснения порядка доведения его до сведения лиц, участвующих в данном деле, не смотря на то, что в тексте указанного выше протокола судебного заседания об этом имеется отметка, не принимаются во внимание за их необоснованностью и несоответствием действительности.

С учетом изложенного указанные истцом замечания на протокол судебного заседания от 24.12.2009, подлежат отклонению.

Между тем, следует принять замечания, касающиеся номера рассматриваемого дела, указанного в протоколе.

При изготовлении протокола от 24.12.2009 допущена опечатка: указан номер дела А43-42629/2008-29-64, тогда как следовало указать № А43-3767/2008-29-64.

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения судом определения об исправлении допущенной в протоколе судебного заседания опечатки, данная опечатка подлежит исправлению в соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения замечаний на протокол.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Замечания представителя закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг» Калачёвой М.С. на протокол судебного заседания от 24.12.2009 по делу № А43-3767/2009-29-64 принять частично.

В протоколе судебного заседания от 24.12.2009 по делу № А43-3767/2008-29-64 вместо номера дела А43-42629/2008-29-64 читать номер дела А43-3767/2008-29-64.

Остальные замечания отклонить.

Судья Р.А. Санинский

Курашкина

439 12 65