Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Фирсовой Марины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиберда К. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Победитель» ФИО1 о взыскании с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области (607660, <...>) вознаграждения управляющего в размере 704 770 рублей и расходов по делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Победитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 95710 рублей,

при участии представителей:

от ФНС РФ – ФИО2 – по доверенности от 12.01.2015,

арбитражный управляющий – ФИО1 (паспорт),

после перерыва:

от ФНС РФ: ФИО3 – по доверенности от 12.01.2015,

арбитражный управляющий – ФИО1 (паспорт),

установил:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2010 в отношении СПК «Победитель» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2015 СПК «Победитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2015 дело о несостоятельности (банкротстве) СПК «Победитель» завершено.

В связи с тем, что в период процедуры конкурсного производства вознаграждение арбитражному управляющему ФИО1 и понесенные расходы должником не возмещались, ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области вознаграждения в сумме 704 770 рублей и возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Победитель» в размере 95 710 рублей (с учетом уточнения от 30.03.2015).

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В ходе процедуры конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 2 026 600 руб., направлены погашение текущей задолженности:

1. Вознаграждение арбитражного управляющего - 1 099 280 руб.;

2. Вознаграждение сотрудника, обеспечивающего работу гидротехнических сооружений - 214 950 руб. (согласно уточнению от 30.03.2015, размер вознаграждения составил – 200 00 рублей);

3. Расходы, связанные с оценкой имущества должника, организацией и проведением торгов, привлечением оператора электронной площадки - 108 500 руб.

4. Государственная пошлина за регистрацию права собственности - 150 000

руб.;

5. Возврат денежных средств арбитражному управляющему по договору займа - 150 000 руб.;

6. Компенсация затрат ООО «Победитель» по изготовлению технических планов - 119 265 руб.;

7. Списание по инкассовым поручениям - 99 548 руб.;

8. Услуги по технической инвентаризации - 44 939 руб.;

9. Компенсация затрат ООО «Победитель» за размещение информации в газете «Коммерсант» - 30 158 руб.;

10. Возмещение затрат на услуги по предоставлению доступа к электронной площадке - 5 000 руб.;

11. Комиссия банка за обслуживание счета - 4 000 руб.;

12. Компенсация затрат ООО «Победитель» за размещение информации в газете «Родная земля» - 2 496 руб.

Однако при проведении мероприятий по процедуре конкурсного приозводства в отношении СПК «Победитель», в том числе по результатам реализации имущества должника, полученных денежных средств не хватило на погашение всех совокупных расходов.

Федеральная налоговая служба России, согласно представленного отзыва, заявленные требования не признала.

В своем отзыве ФНС России указывает следующее.

ФИО1 заявил о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов в сумме 815 430 руб., из них невыплаченное вознаграждение –719 720 руб., расходы на процедуру - 95 710 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 2 026 600 руб., направлены погашение текущей задолженности.

Уполномоченный органа просит уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на процедуру конкурсного производства по следующим основаниям:

1. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так, по мнению ФНС РФ, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Конкурсным управляющим произведена выплата вознаграждения сотрудника, обеспечивающего работу гидротехнических сооружений, в размере 214 950 руб.

Согласно отчету о движении денежных средств выплаты произведены 25 .07 2014 при наличии текущей задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1 340 800 руб. и 19.11.2014 при наличии текущей задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1 115 800 руб.

Учитывая, что вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Таким образом, ФНС РФ просит суд уменьшить выплату вознаграждения арбитражного управляющего на 214 950 руб.

Конкурсным управляющим заявлены транспортные расходы в размере 66 000 руб., конкурсный управляющий сделал расчет на основании нормы расходов на выплату компенсаций за использование личного транспорта в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 92 от 08.02.2002, а именно 1 200 руб. в месяц.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В подтверждение заявленной суммы транспортных расходов арбитражным управляющим не представлены командировочные удостоверения, а также доказательства относимости данных транспортных расходов к процедуре банкротства СПК «Победитель».

ФНС РФ просит суд отказать в возмещении транспортных расходов в размере 66 000 руб.

При изложенных обстоятельствах ФНС РФ просит суд уменьшить размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего до 504 770 руб.( 719 720 - 214 950), сумму расходов на процедуру банкротства до 29 710 руб. (95 710-66 000).

В судебное заседание от арбитражного управляющего ФИО1 поступили уточнения заявленных требований.

В адрес Арбитражного суда Нижегородской области в рамках процесса по рассмотрению заявления арбитражного управляющего о компенсации затрат по процедуре конкурсного производства в отношении СПК «Победитель» от УФНС России по Нижегородской области поступил отзыв с ходатайством об уменьшении суммы выплаты компенсации на 280 950 руб. В обоснование своей позиции УФНС указывает факт нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также отсутствие при осуществлении конкурсным управляющим транспортных поездок на личном транспорте командировочных удостоверений.

В связи с данным требованием следует отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. Таким образом, оплата конкурсным управляющим мероприятий по содержанию гидротехнических сооружений, как объектов, прекращение работы которых могло привести к экологической и техногенной катастрофе, правомерно и законно.

Суд считает доводы налогового органа о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам неправомерными по следующим основаниям.

Признание предприятия банкротом не освобождает его от обязанности ведения бухгалтерского учета.

С бухгалтером СПК «Победитель» ФИО4 был перезаключен договор на прежних условиях по оплате вознаграждения, возлагая на нее дополнительные обязанности по проведению мероприятий, направленных на сохранность имущества должника, в том числе социально-значимого и используемого для водоснабжения жителей населенных пунктов.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен трудовой договор от 11.09.2012 с ФИО4, из которого следует, что ФИО4 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера с совмещением обязанностей по обеспечению сохранности имущества СПК «Победитель».

Под имуществом СПК «Победитель» понимается имущество предприятия, включенное в состав конкурсной массы. Включая социально-значимые объекты (п. 1.1 Трудового договора).

Данный вопрос исследовался ранее, при рассмотрении жалобы УФНС России по Нижегородской области о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего СПК «Победитель» ФИО1 (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2012 по делу № А43-37823/2009).

Кроме того, расходы по оплате услуг бухгалтера с совмещением обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника составили 475 000 рублей.

Однако конкурсный управляющий просит взыскать вознаграждение сотрудника, обеспечивающего работу гидротехнических сооружений в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 37 от 6 июня 2014 г. удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. В силу данного положения, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 97 от 25 декабря 2013 г. уплаченная конкурсным управляющим в процедуре сумма налога в размере 14 950 руб. не может быть возложена на заявителя.

При рассмотрении позиции УФНС России по Нижегородской области в части касаемой транспортных расходов и необходимости оформления командировочных удостоверений, следует отметить следующее.

В соответствии с совместной инструкцией Министерства финансов, государственного комитета по труду, всесоюзного центрального совета профсоюзов СССР от 7 апреля 1988 г. № 62 « О служебных командировках в пределах СССР» командировочное удостоверение может не выписываться, если работник должен возвратиться из командировки в место постоянной работы в тот же день, в который он был командирован. Днем выезда в командировку считается день отправления, днем приезда - день прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1595 В случае проезда работника к месту командировки и обратно на личном транспорте фактический срок командировки указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращению из служебной командировки работодателю одновременно с оправдательными документами, подтверждающими использование указанного транспортного средства для проезда (путевой лист, счета, квитанции, кассовые чеки и др..). Конкурсным управляющим в обоснование транспортных расходов представлены оправдательные документы (путевые листы, кассовые чеки), что соответствует вышеуказанным положениям нормативных документов.

В связи с изложенным, ФИО1 считает обоснованным возражение УФНС России по Нижегородской области о погашении за счет заявителя суммы уплаченного налога в размере 14 950 руб.

В связи с изложенным, арбитражный управляющий уточнил заявленные требования. Просит взыскать с МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 704 770 вознаграждения за проведение процедур банкротства и 95 710 рублей – расходы по процедуре.

Выслушав представителей участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее, чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 59, 60 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области в пользу ФИО1 вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Победитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 704 770 рублей, а также расходы, понесенные арбитражным управляющим в связи с проведением процедур банкротства СПК «Победитель» в размере 95 710 рублей.

Исполнительный лист выдать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке.

Судья М.Б. Фирсова