Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Карьковой Натальи Владимировны (11.01.1974 г.р., место рождения: г. Горький, ИНН 525632552065, СНИЛС 012-817-588-41, адрес: г.Н.Новгород ул. Строкина д.16 кв.20) Тутуркина Дмитрия Юрьевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

лица, участвующие в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника:

Карькова Наталья Владимировна, Карьков Владимир Александрович,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета органа опеки и попечительства в лице Администрации Автозаводскому района г.Н.Новгорода,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего Тутуркина Д.Ю., паспорт (после перерыва не явился);

от Карьковой Н.В. – Чапкина Ю.В., по доверенности от 20.10.2020,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021 Карькова Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тутуркин Д.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №39(7001) от 06.03.2021.

В арбитражный суд в порядке п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве обратился финансовый управляющий должника с заявлением о признании договоров дарения недействительными сделками.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 05.08.2021. К участию в деле в порядке ч.1 ст.51 АПК РФ привлечен орган опеки и попечительства в лице администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода.

В материалы дела от Управления Росреестра по Нижегородской области поступили о сведения о правообладателях спорного земельного участка; от ответчиков поступил отзыв, с указанием о наличии возражений по заявлению, поскольку земельный участок предоставлен бесплатно многодетной семье, в обоснование ссылается на Закона Нижегородской области от 01.12.2011 №168-З и Постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 18.02.2020 №389.

Финансовой управляющий должника в судебном заседании требования поддержал, в обоснование указывает, что имеетместонеравноценноевстречноеисполнениеобязательствдругойстороны сделки, учитывая заключение договоров дарения.

Представитель должника возражал по заявленным требованиям, указываю о мерах социальной поддержки многодетных семей.

Явка иных представителей сторон в судебное заседание 05.08.2021 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 12.08.2021. В указанное время слушание дела продолжено.

После перерыва от финансового управляющего должника поступили сведения о неисполненных обязательствах должника перед кредиторами ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» на момент совершения сделок.

Представитель должника поддержал ранее изложенную позицию.

Явка иных представителей сторон в судебное заседание 12.08.2021 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 12.02.2021 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника указывает, что согласно выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) унегообъектынедвижимости№КУВИ-002/2021-22780012от16марта2021годазаКарьковой Натальей Владимировной был зарегистрирован земельный участок на правеобщейдолевойсобственности,скадастровымномером52:15:0031203:162,площадь1531 +/-27кв.м,расположенныйпоадресу:Нижегородскаяобл.,р-нГородецкий,с/сФедуринский, д. Фалино-Пестово, участок №24, основание государственной регистрации:постановление«Опредоставлениивобщуюдолевуюсобственностьбесплатноземельногоучастка многодетнойсемьеН.В. Карьковой» от 18.02.2020г. № 389, датагосударственнойрегистрациипрекращенияправа:09.10.2020г.

На основаниидоговорадарения1/5(однойпятой)долив правеобщейдолевойсобственностина земельный участок от 07.10.2020 г. № 52 АА4886656-4886657, № 52 АА4886658-4886659,№52АА4886660-4886661КарьковВладимирАлександровичбезвозмезднопередалвсобственность- подарилсыновьям:КарьковуАлександруВладимировичу,КарьковуВадимуВладимировичу,КарьковуВладимиру Владимировичу, равными долями каждому, а Карькова НатальяВладимировна наимянесовершеннолетнихсыновей:КарьковаАлександраВладимировича,КарьковаВадимаВладимировича,КарьковаВладимираВладимировичаприняливдар:

1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственностина ЗЕМЕЛЬНЫЙУЧАСТОКскадастровымномером52:15:0031203:162,общейплощадью1531(однатысяча пятьсот тридцать один) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, видразрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видовжилойзастройки,адрес(местоположение):Нижегородскаяобласть,Городецкийрайон, с/с Федуринский, д. Фалино-Пестово, участок № 24 (двадцать четыре), по 1715доле вправеобщейдолевойсобственностиназемельныйучастоккаждому.

На основании договора дарения 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевойсобственностиназемельныйучастокот07.10.2020г.№52АА4886662-4886663,№52 АА4886664-4886665,№52АА4886666-4886667КарьковаНатальяВладимировна безвозмезднопередалав собственность-подариласыновьям:КарьковуАлександруВладимировичу,КарьковуВадимуВладимировичу,КарьковуВладимируВладимировичу,равнымидолямикаждому,аКарьковВладимирАлександрович на имя несовершеннолетних сыновей: Карькова АлександраВладимировича,КарьковаВадимаВладимировича,КарьковаВладимираВладимировичаприняливдар:

1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственностина ЗЕМЕЛЬНЫЙУЧАСТОКскадастровымномером52:15:0031203:162, общейплощадью1531(однатысяча пятьсот тридцать один) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, видразрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видовжилойзастройки,адрес(местоположение):Нижегородскаяобласть,Городецкийрайон, с/с Федуринс1.:ий, д. Фалино-Пестово, участок № 24 (двадцать четыре), по 1/15долевправеобщейдолевойсобственностиназемельныйучастоккаждому.

По мнению финансового управляющего должника, имеетместонеравноценноевстречноеисполнениеобязательствдругойстороной сделок, что послужило основанием для обращения в суд с заявление об оспаривании договоров дарения 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевойсобственностиназемельныйучастокот07.10.2020, заключенного между Карьковым В.А.и Карьковым А.В.,Карьковым В.В.,КарьковуВ.В. и заключенного между Карьковой Н.В.и Карьковым А.В.,Карьковым В.В.,КарьковуВ.В. в порядке п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Всоответствиисост.61.9Законаобанкротствезаявлениеобоспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешнимуправляющимиликонкурснымуправляющимотименидолжникапосвоейинициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов,при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражныйуправляющийузналилидолженбылузнатьоналичииоснованийдляоспариваниясделки,предусмотренныхнастоящимФедеральнымзаконом.

Всилуп.1ст.61.8Законаобанкротствезаявлениеоб оспариваниисделкидолжникаподаетсяварбитражныйсуд,рассматривающийделообанкротстведолжника,иподлежитрассмотрениювделеобанкротстведолжника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенныедолжникомилидругимилицамизасчетдолжника,могутбытьпризнанынедействительнымивсоответствиисГражданскимкодексомРоссийскойФедерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящемФедеральномзаконе.

Изразъяснений,изложенныхвп.1 постановленияПленумаВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторыхвопросах,связанныхсприменениемглавыIII.1Федеральногозакона«Онесостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от23.12.2010 № 63), следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, втомчисленаоснованиист.ст.61.2,61.3Законаобанкротстве,могутбытьоспоренывтомчисле,действия,являющиесяисполнениемгражданско-правовыхобязательств(втомчисленаличныйилибезналичныйплатеждолжником денежного долга кредитору, передача должником иного имуществав собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращениеобязательств(заявлениеозачете,соглашениеоновации,предоставлениеотступногоит.п.).

Согласноп.1ст.61.2Законаобанкротствесделка,совершеннаядолжникомвтечениеодногогодадопринятиязаявленияопризнаниибанкротом или после принятия указанного заявления, может бытьпризнанаарбитражнымсудомнедействительнойпринеравноценномвстречномисполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, еслицена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должникасторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимыхобстоятельствахсовершаютсяаналогичныесделки(подозрительнаясделка).

Неравноценнымвстречнымисполнениемобязательствбудетпризнаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнениеобязательств,еслирыночнаястоимостьпереданногодолжникомимуществаилиосуществленногоиминогоисполненияобязательствсущественнопревышаетстоимостьполученноговстречногоисполненияобязательств,определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполненияобязательств.

Дляпризнаниясделкинедействительнойпооснованиям,предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, вкакой период с момента принятия заявления о признании должника банкротомбыла заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречногоисполнения.

Согласно п. 8 постановления ПленумаВАС РФ от 23.12.2010 № 63 всоответствиисабзацемпервымпункта1статьи61.2Законаобанкротственеравноценноевстречноеисполнениеобязательствдругойсторонойсделкиимеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условиянамоментеезаключениясущественновхудшуюдлядолжникасторонуотличаютсяотценыи(или)иныхусловий,прикоторыхвсравнимыхобстоятельствахсовершаютсяаналогичныесделки.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятиязаявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то дляпризнания её недействительной достаточно обстоятельств,указанных в пункте1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств,определённыхпунктом2даннойстатьи(вчастности,недобросовестностиконтрагента),не требуется.

Бремядоказываниятого,чтосделкасовершенаснеравноценнымвстречным предоставлением, лежит на оспаривающем её лице (ч. 1 ст. 65 АПКРФ).

При этом неравноценность встречного исполнения обязательств можетустанавливатьсяисходяизусловийсделкиидляопределенияналичияоснованийдляпризнанияоспариваемойсделкинедействительнойпоп.1ст.61.2Законаобанкротствеподлежатсопоставлениюценаоспариваемойсделки с ценами аналогичных сделок, совершавшихся должником или инымиучастникамиоборота.

Оспариваемыесделкисовершены07.10.2020,заявлениеопризнаниидолжника банкротом принято к производству арбитражного суда определениемот30.11.2020,тоестьв течении годичного срока, определенного п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как видно из материалов дела, на момент совершения сделок дарения от 07.10.2020 спорный земельный участок принадлежал на праве долевой собственности Карьковой Н.А., Карькову В.А., Карькову А.В.,Карькову В.В.,КарьковуВ.В. с 27.02.2020, в связи с чем оспариваемая сделка совершена за счет имущества, находящегося в совместной собственности , то есть, в том числе за счет имущества супруга должника, учитывая государственную регистрацию заключения брака 14.11.2002.

В свою очередь, частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе, правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на тот факт, спорный земельный участок предоставлен бесплатно как многодетной семье в соответствии Закона Нижегородской области от 01.12.2011 №168-З и постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 18.02.2020 №389.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Таким образом, земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляется в собственность по выбору граждан, имеющих трех или более детей.

Из положений ч.2 ст.2 Закон Нижегородской области от 01.12.2011 № 168-З (ред. от 02.04.2020)
"О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области", следует, что многодетной семьей признается семья, имеющая на содержании и воспитании трех и более детей.

Материалами дела подтверждается тот факт, что Карькова Н.А. и Карьков В.А. имеют трех детей Карькова А.В. (08.12.2007 г.р.), Карькова В.В. (12.03.2010 г.р.),КарьковаВ.В. (09.04.2003 гр.), двое из которых в настоящее время являются несовершеннолетними.

Спорный земельный участок был предоставлен должнику бесплатно однократно в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, основным условием для предоставления земельного участка является не наличие каких-либо заслуг гражданина, а именно наличие трех детей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие в собственности, в том числе несовершеннолетних детей, земельного участка позволяет в перспективе улучшить жилищные условия детей.

Таким образом, в любом случае земельный участок не только для должника, но и детей, в связи с чем, не может быть включен в конкурсную массу.

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и последующая его реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должников.

С учетом изложенного, приобретение спорного земельного участка осуществлена в виде государственной поддержки многодетных семей, а не по воле должника с целью его приобретения для эксплуатации, в связи с чем заслуг должника по приобретению земельного участка в его личную собственность не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки должника недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должника требований следует отказать.

В соответствии с разъяснениями пунктов 19 и 24 Постановления № 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.

Поскольку в удовлетворении заявления финансовому управляющему должника отказано, а определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2021 по настоящему делу заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, с участим в сделках Карьковой Натальи Владимировны (11.01.1974 г.р.), Карькова Владимира Александровича (20.05.1975 г.р.), финансовому управляющему Карьковой Натальи Владимировны (11.01.1974 г.р., место рождения: г. Горький, ИНН 525632552065 СНИЛС 012-817-588- 41, адрес: г.Н.Новгород ул. Строкина д.16 кв.20) Тутуркину Дмитрию Юрьевичу отказать.

Взыскать с Карьковой Натальи Владимировны (11.01.1974 г.р., место рождения: г. Горький, ИНН 525632552065 СНИЛС 012-817-588-41, адрес: г.Н.Новгород ул. Строкина д.16 кв.20) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Григорьева