Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., после перерыва секретарем судебного заседания Карпович Д.А., рассмотрев дело по заявлению финансового управляющего Беловой Татьяны Николаевны (31.08.1953 года рождения, место рождения: д. Рамешка Сосновского района Горьковской области, адрес: Нижегородская обл., г. Павлово, ул. Кирова, д. 58, кв. 5, СНИЛС 120-899-244 71, ИНН 525200063719) Коваленко Оксаны Вячеславовны о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

лица, участвующие в обособленном споре по оспариванию сделки должника: Белова Татьяна Николаевна Нижегородская обл. г. Павлово, Белов Олег Александрович Нижегородская обл. г. Павлово, Дорошенко Татьяна Юрьевна,

при участии в судебном заседании:

Коваленко О.В. (паспорт), после перерыва не явилась,

Белова Т.Н. (паспорт),

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2019 Белова Т.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Коваленко О.В.

26.12.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Беловой Т.Н. Коваленко О.В. с заявлением о признании недействительным заявления Беловой Татьяны Николаевны от 10.10.2019, реестровый номер 52/37-н/52-2019-7-56 об отказе от наследства, умершего 25.06.2019 года супруга Беловой Т.Н. - Казанцева Виктора Анатольевича, проживавшего до дня смерти по адресу: Нижегородская область, Павловский район, гор. Павлово, ул. Кирова, д. 58, кв. 5.

Определением суда от 10.01.2020 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 20.02.2020.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

26.03.2020 от финансового управляющего поступили уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ в части применения последствий недействительности сделки, финансовый управляющий просит включить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 865833,05 руб., составляющих супружескую долю (1/2) Казанцева В.А.

Уточнения приняты к рассмотрению.

В судебном заседании, отложенном до 02.07.2020, финансовый управляющий требования поддержал, вопрос о применении последствий недействительности сделки оставил на усмотрение суда.

Должник с требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать.

От Белова О.А. поступил отзыв, согласно которому последний полагает, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Согласно отзыву, представленному в материалы дела, нотариус Дорошенко Т.Ю. считает, что принятие наследства, как и отказ от него заложены как право наследника
в ст. ст. 1157, 1158, 1159 ГК РФ, поэтому принуждение наследника Беловой Т.Н., принять наследство ее супруга, было бы нарушением норм материального права, в данном случае гражданского права.

В судебном заседании 02.07.2020 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 09.07.2020.

Финансовому управляющему предложено представить копии договоров, по которым имущество должника реализовано, и доказательства перечисления денежных средств в конкурсную массу должника.

В указанное время судебное заседание продолжено.

После перерыва от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Белова Т.Н. поддержала возражения изложенные ранее.

Заявление рассмотрено по существу в судебном заседании 09 июля 2020 года в отсутствии представителя заявителя, что не противоречит правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 09.07.2020 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

06.02.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Белова Т.Н. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), мотивированным тем, что имеет обязательства, которые он не в состоянии исполнить, в размере, превышающем 500 000 руб., просрочка исполнения - более 3 месяцев.

Определением от 13.02.2018 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 05.04.2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.04.2018) Белова Т.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Коваленко Оксана Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2019 Белова Т.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Коваленко О.В.

Как следует из материалов дела, Белова Татьяна Николаевна в период с 08.04.1994 года по 25.06.2019 состояла в зарегистрированном браке с Казанцевым Виктором Анатольевичем.

За указанный период супругами приобретено следующее совместно нажитое имущество:

-здание (гараж): назначение объекта - нежилое здание: вид права - собственность; кадастровый номер: 52:33:0000052:893; площадь 69,3 кв.м.: адрес (местоположение) объекта: Нижегородская обл.. Павловский р-н. г. Павлово. ул. Куйбышева, д. 44:

-земельный участок: кадастровый номер: 52:33:0000052:61; площадь 95 кв.м.: категория земель - земли населенных пунктов: разрешенное использование под нежилым гаражом: вид права - собственность: адрес (местоположение) объекта: Нижегородская обл., Павловский р-н г. Павлово. ул. Куйбышева, д. 44. участок № 2:

-земельный участок: кадастровый номер: 52:33:0000131:60; площадь 600 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения садоводства; вид права - собственность; адрес (местоположение) объекта: Нижегородская обл., г. Павлово, с/о "Восточное", участок 67а;

-помещение (квартира): назначение объекта - жилое: вид права - собственность: кадастровый номер: 52:33:0000054:227: площадь 44,4 кв.м.: адрес (местоположение) объекта: Нижегородская обл., Павловский р-н, г. Павлово, ул. Речная, д. 34, кв. 52; начальная цена продашь

25 июня 2019 года Казанцев Виктор Анатольевич - супруг Беловой Татьяны Николаевны умер. Должник является единственным наследником по закону первой очереди на наследственное имущество Казанцева В.А, а именно 1/2 доли совместно нажитого имущества супругов.

10 октября 2019 года должник обратилась к нотариусу Павловского района Нижегородской области -- Дорошенко Татьяне Юрьевне с заявлением об отказе от наследства супруга - Казанцева Виктора Анатольевича, в пользу своего сына - Белова Олега Александровича, который является по отношению к наследодателю пасынком и в соответствии со ст. 1145 ГК РФ относится к шестой очереди наследников.

Беловым Олегом Александровичем 18.10.2019 года подано заявление о принятии наследства Казанцева В.А. в качестве наследника шестой очереди нотариусу Павловского района Нижегородской области Дорошенко Т.А.

Постановлением от 18.10.2019 нотариусом Дорошенко Т.А. отказано Белову О.А. в совершении нотариального действия и рекомендовано в судебном порядке установить факт родственной связи (пасынок) с его отчимом Казанцевым В.А.

С целью принятия наследства Казанцева В.А. Белов Олег Александрович обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта родственных отношений, признании лицом, принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Павловского городского суда от 15.01.2020 по делу №2-101/2020 иск Белова О.А. к Беловой Т.Н. об установлении факта родственных отношений удовлетворен. Судом установлено, что Белов О.А. является пасынком Казанцева В.А., умершего 25.06.2019.

Заявление Беловой Т.Н. об отказе от доли на наследство, оставшегося после смерти Казанцева В.А. в пользу наследника по закону, пасынка наследодателя, Белова Олега Александровича - зарегистрировано в реестре 52/37-н/52-2019-7-56.

Финансовый управляющий должника, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в отношении заинтересованного лица, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании заявления Беловой Татьяны Николаевны от 10.10.2019, реестровый номер 52/37-н/52-2019-7-56 об отказе от наследства, умершего 25.06.2019 года супруга Беловой Т.Н. - Казанцева Виктора Анатольевича, проживавшего до дня смерти по адресу: Нижегородская область, Павловский район, гор. Павлово, ул. Кирова, д. 58, кв. 5 в пользу Белова Олега Александровича, недействительной сделкой.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как указано в абзаце седьмом пункта 5 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Заявление о признании Беловой Т.Н. несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 13.02.2018, процедура реструктуризации долгов введена 09.04.2018.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена 10.10.2019, после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

На момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами. Согласно материалам дела в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в общем размере 93217794, 95 руб. Удовлетворение требований не производилось.

Процедура банкротства инициирована самим должником.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения всех денежных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего. На основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Согласие финансового управляющего на отказ от наследства получено не было.

Принимая во внимание изложенное, сделка должника по отказу от наследства, фактически означающая безвозмездную передачу должником своих активов Белову О.А. в рассматриваемом случае свидетельствует об уменьшении конкурсной массы должника, что влечет причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкроте)" заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Для квалификации сделки как совершенной с целью причинения вреда кредиторам в дело должны быть представлены доказательства того, что обе стороны осознавали противоправность данной сделки.

Белов О.А. является сыном Беловой Т.Н., то есть, подпадает под признаки аффилированного лица.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оспариваемая сделка совершена должником в период процедуры реализации имущества без надлежащего предварительного согласия на это финансового управляющего, на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, сделка совершена в пользу заинтересованного лица Белова О.А., в результате совершения сделки из конкурсной массы выбыли активы должника.

С учетом изложенного, суд признает заявление Беловой Татьяны Николаевны от 10.10.2019, реестровый номер 52/37-н/52-2019-7-56 об отказе от наследства, умершего 25.06.2019 года супруга Беловой Т.Н. - Казанцева Виктора Анатольевича, проживавшего до дня смерти по адресу: Нижегородская область, Павловский район, гор. Павлово,
ул. Кирова, д. 58, кв. 5 в пользу Белова Олега Александровича, недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Доводы нотариуса, изложенные в отзыве, суд не принимает во внимание, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002
№127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного закона, имеющими преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Из отзыва нотариуса Т.Ю. Дорошенко следует, что в настоящее время нотариальных свидетельств по указанному наследственному делу не выдавалось.

В настоящее время спорное имущество реализовано в рамках процедуры реализации имущества должника по договорам купли-продажи №3 от 13.01.2020, №2/2 от 10.01.2020, №1 от 14.10.2019, денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу должника, таким образом, основания для применения реституционных действий у суда не имеется.

С учетом изложенного, в данной части заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать заявление Беловой Татьяны Николаевны от 10.10.2019, реестровый номер 52/37-н/52-2019-7-56 об отказе от наследства, умершего 25.06.2019 года супруга Беловой Т.Н. - Казанцева Виктора Анатольевича, проживавшего до дня смерти по адресу: Нижегородская область, Павловский район, гор. Павлово, ул. Кирова, д. 58, кв. 5 в пользу Белова Олега Александровича, недействительной сделкой.

В удовлетворении заявления о применении последствия недействительности сделки заявителю отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья А.А. Романова