Определение № А43-38070/11 от 15.03.2012 АС Нижегородской области

377/2012-53119(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

cудьи Чиха Алексея Николаевича (шифр 22-742),

при ведении протокола секретарем Кошкиным С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Компании «JIAXING GRAND CORPORATION» (Компании «ЦЗЯСИН ГРАНД КОРПОРЕЙШЕН»), компании «METROPOLITAN INVESTMENT LIMITED» (Компании «МЕТРОПОЛИТАН ИНВЕСТМЕНТ ЛТД»)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Неохим ресурс» (ОГРН 1105262007432), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Уникс» (ОГРН 1095262005244), обществу с ограниченной ответственностью «Неохим» (ОГРН 10452068091300)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

при участии

от Компании «ЦЗЯСИН ГРАНД КОРПОРЕЙШЕН» – Байкова А.Ю., представителя по доверенности от 17.03.2011;

от Компании «МЕТРОПОЛИТАН ИНВЕСТМЕНТ ЛТД» - Байкова А.Ю., представителя по доверенности от 14.02.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Неохим ресурс» - Барановой Е.М., представителя по доверенности 25.04.2011,

установил: иск заявлен о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Уникс», общество с ограниченной ответственностью «Неохим» явку представителей в суд не обеспечили.

По правилам ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В предварительном судебном заседании 01.03.2012 истцами заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов из материалов проверки, проведенной отделением полиции № 2 УВД по г. Н.Новгороду № 266 (КУСП № 11114 от 19.04.2011).

Данное ходатайство было принято судом к рассмотрению с целью выяснения позиции ответчика.

Ответчик возражает против приобщения к материалам дела неполных экземпляров и ненадлежащим образом заверенных копий документов, изготовленных посредством копирования с копий, не возражая при этом против приобщения к делу копий документов,

изготовленных путем снятия копий с оригиналов (процессуальных документов, составленных лицами, проводившими проверку, экспертных заключений ТПП Нижегородской области №02-ИС/11 о 06.07.2011 и №04-ИС/11 от 18.11.2011).

Также в судебном заседании 15.03.2011 истцами заявлено ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела материалов проверки, проведенной отделением полиции № 2 УВД по г. Н.Новгороду № 266 (КУСП № 11114 от 19.04.2011), в полном объеме (в четырех томах).

Рассмотрев ходатайство истцов о приобщении к материалам настоящего дела материалов проверки, проведенной отделением полиции № 2 УВД по г. Н.Новгороду № 266 (КУСП № 11114 от 19.04.2011), в полном объеме (в четырех томах), суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку вынесенное по результатам проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором, соответственно, не исключено, что по результатам дополнительной проверки будет возбуждено уголовное дело, и материалы проверки будут необходимы для его расследования. Кроме того, истцам было предложено представить копии документов из материалов проверки, которые, по их мнению, подтверждают позицию по делу, что ими и было сделано. Приобщение материалов проверки в полном объеме не отвечает принципу относимости доказательств.

Суд удовлетворяет ходатайство истцов о приобщении к материалам настоящего дела копий экспертных заключений ТПП Нижегородской области №02-ИС/11 о 06.07.2011 и №04-ИС/11 от 18.11.2011, имеющихся в материалах проверки, а также копий объяснений, рапортов, сопроводительных писем, поскольку копии данных документов были сделаны с подлинников, находящихся в материалах проверки.

С учетом возражений ответчика относительно приобщения к материалам дела копий документов, сделанных с копий документов, имеющихся в материалах проверки, истцами заявлено ходатайство об истребовании от таможенных органов (Нижегородской таможни, Балтийской Таможни Северо-западного Таможенного Управления Федеральной Таможенной Службы) документов, подтверждающих факт ввоза ответчиком контрафактного товара.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ходатайство истцов об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу спора.

Стороны просят назначить судебное заседание на 02.05.2012.

Руководствуясь п. п. 1-3 ст. 137, ст. ст. 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить судебное заседание на 2 мая 2012 года в 14 часов 15 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 204.

В удовлетворении ходатайства истцов о приобщении к материалам дела материалов проверки в четырех томах, проведенной отделением полиции № 2 УВД по г. Н.Новгороду № 266 (КУСП № 11114 от 19.04.2011), отказать.

Истребовать у Нижегородской таможни, Балтийской Таможни Северо-западного Таможенного Управления Федеральной Таможенной Службы) документы, подтверждающие факт ввоза ответчиком контрафактного товара, перечисленные в ходатайстве истца, путем направления соответствующего запроса.

Истцам представить мотивированную позицию со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства о незаконном использовании ответчиками товарного знака. Указать, какие доказательства подтверждают незаконное использование товарного знака каждым из ответчиков.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении.

Также, лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле имеют возможность получить информацию о движении дела на веб-сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.nnov.arbitr.ru; www.arbitr.ru). Информация о перерыве в судебном заседании размещается на доске объявлений, расположенной на 1 этаже административного здания суда.

При предоставлении документов во исполнение настоящего определения ссылка на номер дела и шифр дела обязательна.

Судья А.Н. Чих

Секретарь Кошкин Сергей Александрович (831) 439-00-61;

Факс суда (831) 439-15-38;

адрес электронной почты помощника судьи: yakub@nnov.arbitr.ru