Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-739), рассмотрев ходатайство Товарищества собственников жилья «У Фруктовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении дела в необходимом объем и уведомлении о возможности повторного ознакомления с материалами дела после устранения нарушения,

без вызова сторон,

установил: в рамках настоящего дела 03.11.2017 Товарищество собственников жилья «У Фруктовой» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 515-04-1984-17 от 18.10.2017, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области.

При этом еще 09.10.2017 Товариществом собственников жилья «У Фруктовой» в Арбитражный суд Нижегородской области было подано заявление о признании незаконным и отмене предписания № 515-04-1751-17 от 21.09.2017, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, которое рассматривалось в рамках дела № А43-34121/2017.

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018 по делу № А43-34121/2017 и № А43-38643/2017 заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

данного нарушения, обоснованное тем, что при ознакомлении с материалами дела представителем заявителя обнаружено отсутствие в нем ряда документов, а именно:

Как отмечает заявитель, данные документы приобщались в ходе судебных заседаний представителем ТСЖ к материалам дела, указанные документы аналогичны документам, представленным в дело № А43-34121/2017.

Рассмотрев заявленные ходатайства, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в числе прочего заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статьи 159 заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Право лиц, участвующих в деле, на представление доказательств установлено частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что перечисленные заявителем в ходатайстве документы приобщались представителем заявителя в ходе предварительного судебного заседания от 13.12.2017 по делу № А43-34121/2017 (аудиозапись судебного заседания с 11 по 18 минуты, дело № А43-34121/2017 – л.д.99-116).

Однако в рамках настоящего дела № А43-38643/2017 из перечня указанных документов при обращении в суд с заявлением ТСЖ «У Фруктовой» представило копию ответа ТСЖ ФИО1 от 04.08.2015 № 15 (л.д.28).

Копия заявления ФИО1 об опломбировке электросчетчика в связи с проведением его поверки от 03 августа 2017г. с частью паспорта (л.д.65- 81) приобщена к материалам дела № А43-38643/2017 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в составе материалов проверки.

Документы под номерами 2-6, а именно: копия ответа ТСЖ ФИО1 от 04.08.2015 № 15 с подписью инспектора ГЖИ ФИО2, копия акта установки контрольного прибора учета электроэнергии от 20.04.2016, копии паспорта на этот прибор, сравнительная таблица показания электроприборов лицами, участвующими в деле № А43-38643/2017, к материалам дела не приобщались, что подтверждается материалами дела, аудиозаписями судебных заседаний.

Ходатайств в ходе судебных заседаний от заявителя или иных лиц, участвующих в деле, об изготовлении копий документов под номерами 2-6 либо о приобщений указанных документов в дело № А43-38643/2017 не поступало.

При этом в силу приведенных положений статьи 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствует обязанность в самостоятельном порядке приобщать к материалам дела доказательства, приобщенные сторонами при рассмотрении иных дел.

Кроме того, в соответствии с разделом 16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее – Инструкция), восстановлению подлежат утраченные дела.

Однако предусмотренные разделом 16 указанной Инструкции основания отсутствуют, указанные заявителем в рассматриваемом ходатайстве документы судом не утрачивались, не приобщались к материалам дела сторонами.

Следовательно, довод заявителя о необходимости восстановления настоящего дела № А43-38643/2017 путем приобщения указанных выше документов под номерами 2-6, является необоснованным и отклоняется судом.

На основании изложенного, основания для удовлетворения ходатайства заявителя в части восстановления дела отсутствует.

Относительно ходатайства заявителя в части уведомления о возможности повторного ознакомления с материалами дела суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомление с материалами дела является правом лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции обязанность ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц с материалами судебного дела (производства), возложена на секретаря судебного заседания.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд (пункт 12.1 Инструкции).

Следовательно, с учетом приведенных требований, суд удовлетворяет ходатайство заявителя об уведомлении о возможности повторного ознакомления с материалами дела.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение отдельному обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Товариществу собственников жилья «У Фруктовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о восстановлении дела.

Ходатайство Товарищества собственников жилья «У Фруктовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об повторном ознакомлении с материалами дела удовлетворить.

Судья М.Г.Чепурных