АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Дело № А43-3879/2014

г. Нижний Новгород                                                       19 марта 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-100), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению ОАО «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления №04/409/2014/3 от 07.02.2014 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией труда в Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №11 от 01.01.2014,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №01-15/10-2425 от 14.03.2014,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Нижегородский водоканал» с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления №04/409/2014/3 от 07.02.2014 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией труда в Нижегородской области, о привлечении ОАО «Нижегородский водоканал»  в лице генерального директора ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000рублей, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просил производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил, что производство по настоящему делу подлежит прекращению из-за неподведомственности дела арбитражному суду по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 31.12.2013 по 28.01.2014 проведено расследование несчастного случая с тяжелым исходом, происшедшего 20.12.2013 в ОАО «Нижегородский водоканал» с электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий ФИО4, и выявлено грубое нарушение Обществом пунктов 12.2, 12.3, 4.14.1, 1.4.1, 2.1.1, 4.14.15, 4.14.18, 4.14.19, 4, 14.20, 12.9 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

По факту выявленных нарушений начальником отдела надзора по охране труда №4 Государственной инспекции труда в Нижегородской области 06.02.2014 в отношении ОАО «Нижегородский водоканал»  в лице генерального директора ФИО3 составлен протокол №04/409/2014/2 об административном правонарушении (л.д. 23-30).

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор труда (по охране труда) отдела надзора по охране труда №4 Государственной инспекции труда в Нижегородской области 07.02.2014 вынес постановление №04/409/2014/3 от 07.02.2014 о привлечении ОАО «Нижегородский водоканал»  в лице генерального директора ФИО3 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000рублей (л.д. 12-19).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность дел об административных правонарушениях арбитражному суду определена статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, и рассмотрение данных жалоб арбитражным судом должно быть прямо предусмотрено законом.

В рассматриваемом деле заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Выступая работодателем, Общество обязано было выполнять функции и обязанности, предусмотренные законодательством о труде и об охране труда, и, следовательно, привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Таким образом, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Соответственно рассмотрение заявленного требования не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А43-3879/2014 (шифр 9-100) по заявлению ОАО «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления №04/409/2014/3 от 07.02.2014 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией труда в Нижегородской области, о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000рублей прекратить за неподведомственностью.

Рассмотрение дела об обжаловании Постановления №04/409/2014/3 от 07.02.2014 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией труда в Нижегородской области, относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья                                                                                          Е.М. Сандова