Гражданский кодекс часть 1

о прекращении использования объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом, обязании принять меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ,

установил: ФИО1 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ВВК» с исковым заявлением о прекращении использования объекта недвижимости по адресу: <...>, для целей осуществления связи с юридическим лицом; обязании ответчика принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего фактического адреса путем передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заявления в регистрирующий орган; взыскании 10000 рублей расходов на представителя, расходов по уплате госпошлины за выдачу выписок из ЕГРН, ЕГРЮЛ, почтовых расходов.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные в части 6 названной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Указанная правовая позиция содержится и в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции ВС РФ, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истцов статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

ФИО1 ФИО2 обращается с исковыми требованиями к ответчику как физическое лицо. Документов, подтверждающих наличие статуса индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1 к иску не представлено.

Требования, заявленные истцом в суд, в перечне, указанном в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не значатся.

Иного федерального закона, предусматривающего рассмотрение данного спора в арбитражном суде с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, нет.

Обратившись в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец ссылается на пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013.

В пункте 5 постановления Пленума от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дал разъяснения, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Однако указанные разъяснения касаются определения истцом надлежащего способа защиты своего нарушенного материального права и не определяют подведомственность указанных споров исключительно арбитражными судами, так как в силу ст. 1, ч. 3 ст. 27, ст. 28 АПК РФ компетенция арбитражных судом определяется исключительно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, и нормами ст. 304 ГК РФ не установлено исключительной компетенции арбитражных судов по рассмотрению аналогичных исковых требований.

Согласно преамбуле постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснения были даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судам, входящим в систему арбитражных судов, в пределах полномочий, предусмотренных ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в ранее действовавшей редакции), для разъяснения действующего законодательства, в силу чего не могут быть расценены как изменяющие общие правила подведомственности, установленные АПК РФ.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен физическим лицом, в связи с чем не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств того, что истец обращался в суд общей юрисдикции и ему было отказано в принятии или производство по делу прекращено к иску не приложено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления ФИО1, г.Нижний Новгород, отказать.

Возвратить Анатольевой Юлии Александрове, г.Нижний Новгород, исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе чек-ордер от 01.10.2018 на сумму 300 рублей, всего на 16 листах.

Возвратить Анатольевой Юлии Александрове, г.Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.10.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Требинская