Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Т.М. после перерыва протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Краев А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)жалоба на незаконные (недобросовестные) действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Сосновка» Заинтересованные лица:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Союз Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»

при участии в заседании представителей:

от ООО «Стройотряд «Бекас»: ФИО2 (доверенность от 21.12.2018)

от конкурсного управляющего: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2017 ООО «Сосновка» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Нижегородской области 20.04.2020 поступила жалобаООО «Стройотряд «Бекас» (далее - заявитель, кредитор) на незаконные (недобросовестные) действия (бездействия) ФИО1 - конкурсного управляющего ООО «Сосновка».

В Арбитражный суд Нижегородской области 26.06.2020 от конкурсного управляющего поступили возражения на заявленные требования, в которых он указывает, что данную жалобу оставить без рассмотрения, не допускать представителя ФИО2 к участию в процессе, отказать в заявленном требовании в полном объеме.

В Арбитражный суд Нижегородской области 03.07.2020 от ООО «Стройотряд «Бекас» поступили дополнения к жалобе в которых просит удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражает относительно заявленных требований, указывает на то, что спорные лошади являются собственностью должника и правомерно были проинвентаризированы конкурсным управляющим и включены в конкурсную массу, передан на ответственное хранение третьему лицу. Таким образом, в действиях конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу лошадей отсутствует какое-либо нарушение законодательства о банкротстве, права кредиторов не нарушены и не могут быть нарушены включением имущества в конкурсную массу. Факт принадлежности лошадей к иному лицу, а не должнику, не подтвержден, спор о праве собственности на лошадей разрешен в пользу ООО «Сосновка», оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Представитель ООО «Стройотряд «Бекас» устно заявил о фальсификации справки №37 от 12.12.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.07.2020, после чего судебное разбирательство было продолжено по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

В Арбитражный суд Нижегородской области 14.07.2020 от ООО «Стройотряд «Бекас» письменное заявление о фальсификации справки №37 от 12.12.2019. Вместе с тем, ходатайствует об истребовании документов у ГБУ НО «Госветуправление Ардатовского района» регистрацию и постановку на учет лошадей ООО «Сосновка».

В Арбитражный суд Нижегородской области 15.07.2020 от конкурного управляющего ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-158/20 по иску ФИО4 к ООО «Сосновка» об истребовании из чужого незаконного владения лошадей. Также просит отказать в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании кредитор поддерживает заявленные требования. Ходатайствует о фальсификации справки №37 от 12.12.2019 а также поддерживает ходатайство об истребовании доказательств.

По смыслу положений статьи 161 АПК РФ, фальсификация – сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Объективная сторона фальсификации – это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – это лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Представитель кредитора предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайствует об отказе в допуске в судебном заседании представителя ООО «Стройотряд «Бекас» ФИО2, так как у представителя кредитора нет диплома о высшем юридическом образовании (ссылаясь на пункт 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции, действующей с 01.10.2019).

Представитель кредитора возражает против заявленного ходатайства, так как согласно имеющейся доверенности от 21.12.2018 и представления интересов кредитора по ранее обособленным спорам рассматривающимся до 01.10.2019, он имеет права представлять интересы кредитора ООО «Стройотряд «Бекас» без предоставления диплома.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, которое до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

Приведенный Федеральный закон № 451-ФЗ от 28.11.2018 в части приведенных норм вступил в законную силу 01 октября 2019 года.

Так как ранее в рамках дела о банкротстве ООО «Сосновка» ФИО2 принимал участие в качестве представителя, участвовал в собрании кредиторов, суд допускает ФИО2 к участию в процессе.

Представитель конкурного управляющего поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-158/20 по иску ФИО4 к ООО «Сосновка» об истребовании из чужого незаконного владения лошадей, а также просит отказать в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, а также установив необходимость истребования дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на более поздний срок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению жалобыООО «Стройотряд «Бекас» (далее - заявитель, кредитор) на незаконные (недобросовестные) действия (бездействия) ФИО1 - конкурсного управляющего ООО «Сосновка»,до «24» сентября 2020 года 14 часов 45 минут (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, кабинет № 234).

2.В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать ГБУ НО «Госветуправление Ардатовского района» представить в Арбитражный суд Нижегородской области (г. Нижний Новгород, Кремль, корп.9) в срок до 17.08.2020 сведения о регистрации и постановки на учет лошадей ООО «Сосновка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также представить информацию о выдаче справки №37 от 12.12.2019 и каким образом устанавливался возраст лошадей.

3. Обязать явкой в судебное заседание конкурсного управляющего.

Судья В.С. Архипов