Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коллегия судебных экспертов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603059, <...>; почтовый адрес: <...> ж. 2, пом. 14) о разрешении на видоизменение документов подлежащих исследованию, предоставлении дополнительных документов и сведений,

при участии в заседании судебном представителей:

не явились - извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2017 ООО «Сосновка» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Нижегородской области 10.07.2018 от ФИО1 поступило заявление (уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительными договоров подряда № 9 от 14.01.2016 и № 12 от 20.06.2016, заключенных между должником и ООО «Стройотряд «Бекас»

Определением суда от 05.04.2019 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы на предмет давности изготовления документов, производство которой поручено ООО «Коллегия судебных экспертов», эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: а) соответствуют ли даты выполнения договоров подряда № 9 от 14.01.2016 и № 12 от 20.06.2016, заключенных между ООО «Сосновка» и ООО «Стройотряд «Бекас», датам, указанным в них?; б) какова абсолютная давность изготовления вышеуказанных договоров?

В Арбитражный суд Нижегородской области 13.05.2019 от ООО «Коллегия судебных экспертов» (далее - экспертная организация) поступило ходатайство о разрешении на видоизменение документов подлежащих исследованию, предоставлении дополнительных документов и сведений, в котором он просит:

1) дать разрешение на видоизменение документов, подлежащих исследованию, а именно: произвести вырезку фрагментов штрихов рукописных реквизитов площадью 3 кв.мм. в исследуемых документах - договор подряда № 9 от 14.01.2016 и договор подряда № 12 от 20.06.2016;

2) предоставить свободные образцы оттисков простых круглых печатей ООО «Сосновка» и ООО «Стройотряд «Бекас» в оригиналах документов за исследуемый период, с января 2016 года по декабрь 2018 года, включительно, в количестве не менее десяти штук каждой;

3) сообщить, когда появились в материалах дела исследуемые документы (договор подряда № 9 от 14.01.2016 и договор подряда № 12 от 20.06.2016) и (или) их копии.

Данное ходатайство обосновано методикой выполнения технико-криминалистических экспертиз документов.

Также экспертная организация указала, что до удовлетворения ходатайства производство экспертизы приостанавливается.

Определением суда от 23.05.2019 данное ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В Арбитражный суд Нижегородской области 14.06.2019 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: документов, содержащих образцы подписей и оттиски печатей ООО «Сосновка» и ООО «Стройотряд «Бекас».

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не заявили, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

Изучив данное ходатайство суд счел возможным его удовлетворить в силу следующего.

Согласно положениям статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) эксперту предоставлено право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, а также заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В силу положений статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

При этом, документы могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Принимая во внимание незначительность повреждения исследуемого документа при использовании данного метода исследования, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство в данной части.

Кроме того, подлежит удовлетворению заявленное ходатайство в части предоставления дополнительных документов, представленных конкурсным управляющим.

Также суд сообщает, что копии исследуемых документов (договор подряда № 9 от 14.01.2016 и договор подряда № 12 от 20.06.2016) были представлены в качестве приложений непосредственно к самому заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки, которое поступило в суд 10.07.2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьями 5, 66 159, 82, 144, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство ООО «Коллегия судебных экспертов» удовлетворить.

2. Разрешить видоизменение документов, подлежащих исследованию: произведение вырезки фрагментов штрихов рукописных реквизитов площадью 3 кв.мм. в исследуемых документах - договор подряда № 9 от 14.01.2016 и договор подряда № 12 от 20.06.2016;

3. Направить эксперту ООО «Коллегия судебных экспертов» дополнительные документы а именно:

1.Уточнение апелляционной жалобы от 14.03.2017 года;

2.Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2013 г. - сентябрь 2016 г. между ООО «Сосновка» и ООО «Лукояновская Агрофирма»;

3.Претензия ООО «Сосновка» в адрес СПК «Красный октябрь»;

4.Отзыв на заявление о включении в реестр кредиторов;

5.Заявление о включении в реестр кредиторов ООО «Сосновка»;

6.Справка о состоянии расчетов между ООО «Сосновка» и ООО «Лукояновская Агрофирма» по состоянию на 30.05.2017 г. - 2 экз.;

7.Товарная накладная № 2 от 31.08.2013 года;

8.Товарная накладная № 7 от 31.03.2014 года;

9.Товарная накладная № 16 от 08.09.2014 года;

10.Товарная накладная № 20 от ЗОЛ 1.2014 года;

11.Товарная накладная № 6 от 31.03.2014 года;

12.Товарная накладная № 4 от 07.03.2014 года;

13.Договор № 14-1ЛА/13 купли продажи КРС от 06.08.2013 года;

14.Спецификация от 06.08.2013 года к Договору № 14-1ЛА/13 купли продажи КРС от 06.08.2013 года;

15.Акт приема передачи от 06.08.2013 года к Договору № 14-1ЛА/13 купли продажи КРС от 06.08.2013 года;

16.Товарная накладная № 1 от 31.01.2014 года;

17.Расчет по страховым взносам ООО «Сосновка» за 2017 календарный год;

18.Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и уплаченных налоговым агентом за 2017 год;

19.Акт № 00000618 от 10.03.2017 года об оказании услуг;

20.Акт № 19 от 14.02.2017 года;

21.Договор ответственного хранения от 01.01.2017 года;

22.Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2017 года;

23.Договор аренды ангара от 01.02.2017 года;

24.Договор аренды ангара от 01.02.2017 года.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья В.С. Архипов