Определение № А43-3914/20 от 03.06.2020 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А43-3914/2020 

г. Нижний Новгород 5 июня 2020 года 

 Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года   Решение изготовлено в полном объеме 5 июня 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-22),

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи  Паутовой Ю.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ФИО1, г. Нижний Новгород, о вступлении в дело в качестве третьего лица, 

не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Бум» (ОГРН <***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району  г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>) 

при участии представителей сторон:

от заявителя: Продан Ю.И. по доверенности от 01.06.2020, ФИО2 (директор),  от налоговой инспекции: ФИО3 по доверенности от 03.06.2020, 

от ФИО1: ФИО4 по доверенности от 11.12.2018, 

установил: общество с ограниченной ответственностью «Тыщенка и Баксы» (в настоящее  время ООО «Бум», запись о переименовании организации внесена в ЕГРЮЛ 14.03.2020)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании 

с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району  г. Нижнего Новгорода 4526738 руб. излишне уплаченного налога. 

 От ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора. 

В обоснование ходатайства заявитель указал, что судебный акт по настоящему делу  может затронуть его интересы, повлиять на его права и обязанности, так как доли  уставного капитала ООО «Тыщенка и Баксы» (в настоящее время ООО «Бум») признаны  решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.11.2019 по делу 

 № 2-3633/2019 совместно нажитым имуществом ФИО2 (директор ООО «Бум»)

и ФИО1 Заявитель полагает, что взыскание излишне уплаченного налога  приведет к переоценке действительной стоимости долей уставного капитала общества и,  как следствие, переоценке денежной компенсации, взысканной с ФИО2 в пользу  ФИО1 в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика 

до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной и третьим лицом. 

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не нашел оснований для его удовлетворения  в силу следующего. 

Исходя из существа рассматриваемого в рамках настоящего дела спора, суд

не усматривает наличие таких обстоятельств, которые могли бы по итогам его  рассмотрения повлиять на права и обязанности ФИО1 по отношению к обществу  «Бум». 

Результат рассмотрения данного спора не порождает право какой-либо стороны  на предъявление иска к ФИО1 и наоборот. 

ФИО2 лицом, участвующим в деле, не является, он представляет интересы  общества «Бум», являясь его директором, из чего следует, что интересы 

ФИО1 настоящим делом в смысле статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не затрагиваются. 

Одной лишь заинтересованности ФИО1 в исходе настоящего дела  недостаточно для вступления в дело в качестве третьего лица. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал,  каким образом вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять 

на его права и обязанности, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в дело 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  отказать. 

Настоящее определение может быть обжаловано в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. 

Судья К.А. Логинов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 12.07.2019 8:00:13
 Кому выдана Логинов Кирилл Андреевич