Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-945), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Концерн Росэнергоатом», г. Москва, в лице филиала Ростовская атомная станция, г.Волгодонск-28 Ростовской области (ИНН7721632827, ОГРН 5087746119951),

к ответчику акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ», г. Нижний Новгород (ИНН 5260214123, ОГРН 1075260029240),

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Саранчук О.В. – представитель по доверенности, от ответчика: Тарасова Т.А. – представитель по доверенности,

установил: акционерное общество «Концерн Росэнергоатом», г. Москва в лице филиала Ростовская атомная станция, г.Волгодонск-28 Ростовской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» г. Нижний Новгород, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в обосновании заявленного ходатайства ответчик указал следующее.

Настоящее заявление основано на решении Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» по делу № ТС-55/2017 по иску АО «Концерн Росэнергоатом» к АО ИК «АСЭ» о взыскании неустойки в размере 200000руб. 00коп. по договору подряда от 15.06.2009 рег. № 2009/23.3/35166 на сооружение объектов производственного назначения «Ростовской АЭС. Энергоблоки № 3, 4» в редакции Соглашения рег. № 2009/23.3/35166-9 от 22.02.2011.

Основанием для обращения и рассмотрения спора явилось наличие третейской оговорки в пункте 32.3 Договора, предусматривающего рассмотрение всех споров, разногласий и требований в Третейском суде в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.

Договор подряда от 15.06.2009 рег. № 2009/23.3/35166 заключен по результатам проведения закупочной процедуры, проводившейся в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», направлен на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств.

Определением от 23.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по арбитражному делу № А40-165680/2016 направила в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Истец возражает против заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу.

Обстоятельства спора по делу № А40-165680/2016 Арбитражного суда города Москвы, по которому на рассмотрение Судебной коллегии передана кассационная жалоба акционерного общества «Мосинжпроект», тождественны обстоятельствам настоящего спора и касаются вопросов толкования и применения одних и тех же норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев доводы истца и учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым приостановить производство по делу № А43-39312/2017 до разрешения дела по запросу в Конституционный суд Российской Федерации по делу А40-165680/2016.

Руководствуясь статьи 143, частью 1 статьи 145, 184-188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А43-39312/2017 приостановить до разрешения дела А40- 165680/2016 по запросу в Конституционный суд Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения определения.

Судья Н.В.Трошина