Гражданский кодекс часть 1

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-955),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827), г.Москва,

к ответчику (должнику): акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН 1075260029240, ИНН 5260214123), г.Нижний Новгород,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии представителей сторон:
от истца - Саранчук О.В. по доверенности от 01.02.2017 № 32-16/09,
от ответчиков - Панковой Е.В. по доверенности от 14.12.2017 № 40/323/2017-ДОВ,
установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - АО «Концерн Росэнергоатом») с заявлением к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» (далее - АО ИК «АСЭ») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № ТС-62/2017.

В судебном заседании АО «Концерн Росэнергоатом» заявление поддержало, представило дополнительные документы.

АО ИК «АСЭ» также представило дополнительные документы, ходатайство о приостановлении производства по делу поддержало.

Представленные сторонами документы приобщаются судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд установил следующее.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № ТС-62/2017 основано на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора генерального подряда № 2009/23.3/35166 от 15.06.2009 (далее - договор), пункт 32.3. которого предусматривает, что в случае, если сторонам не удалось достичь мирного урегулирования споров, то все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде для разрешения экономических споров при Частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным. При этом договор заключен на основании норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» по делу № ТС- 62/2017 от 05.07.2017 с должника в пользу истца взыскано 200 000 руб. 00 коп. неустойки.

Обращаясь в суд в рамках настоящего дела заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № ТС-62/2017.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Аналогичное указание содержится в статье 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-7240 от 23.10.2017 в Конституционный Суд Российской Федерации направлен запрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223) и Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в части возможности установления третейского соглашения в договорах, заключенных на основании Закона № 223. Производство по делу № А40-165680/2016 приостановлено.

Учитывая изложенное, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, а также то, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, суд считает необходимым производство по настоящему делу приостановить до разрешения дела по запросу в Конституционный суд Российской Федерации по делу А40-165680/2016, поскольку разрешение вопроса в части возможности установления третейского соглашения в договорах, заключенных на основании Закона № 223, будет иметь существенное значение для разрешения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 143, 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

запросу в Конституционный суд Российской Федерации по делу А40-165680/2016.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Н. Алмаева