ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А43-39548/09 от 26.06.2015 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-39548/2009

г. Нижний Новгород 26 июня 2015 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр 26-302/4),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление   ФИО1 (Нижегородская область, Борский район, с. Чистое поле, д.32, кв.10, почтовый адрес: 603022, <...>)

о проведении процессуального правопреемства -   замене кредитора ООО «Ресурсы и Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603006, <...>) по требованиям на сумму 13 500 000 рублей к ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурсы и Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО3 (доверенность о 28.05.2014);

от ответчика - ФИО4 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2010 ООО «Ресурсы и Менеджмент» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В Арбитражный суд Нижегородской области 05.05.2015 обратилась ФИО1 (заявитель) с заявлением о проведении процессуального правопреемства: замене кредитора ООО «Ресурсы и Менеджмент» по требованиям на сумму 13 500 000 рублей к ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурсы и Менеджмент».

Определением суда от 07.05.2015 данное заявление принято к производству.

В судебном заседании 24.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.05.2015, после чего судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ФИО6 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как производство по делу завершено.

Изучив заявленное требование, приложенные к нему документы в совокупности с материалами дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 08.08.2011 признана недействительной сделка:

1) договор займа №1/09 от 06.07.2009, заключенный между ООО «Ресурсы и менеджмент» и ФИО2 на сумму 13500 000 руб.;

2) действия по перечислению обществом ФИО2 денежных средств в размере 13 500 000 платежным поручением №021 от 06.07.2009;

3) соглашения о новации №НВ-1/09 от 12.11.2009, подписанного ООО «Ресурсы и менеджмент» и ФИО2

Кроме того, данным определением суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу ООО «Ресурсы и менеджмент» денежную сумму в размере 13 500 000 руб.

Выдан исполнительный лист АС № 002891819 от 20.01.2012.

11 апреля 2014 года между должником и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого право требования ООО «Ресурсы и менеджмент» к ФИО6 в размере 13 500 000 руб. перешло к ФИО1

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем, определением суда от 05.05.2014, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении ООО «Ресурсы и менеджмент» завершено.

17.06.2014 внесена запись об исключении должника из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в ЕГРЮЛ.

Президиум ВАС РФ в постановлениях от 11.06.2013 № 5419/12 и от 17.04.2012 № 14140/11 указал, что прекращение существования должника как юридического лица, не препятствует произвести процессуальное правопреемство.

Кроме того, переход прав кредитора осуществлен в материальном правоотношении, обращение с соответствующим заявлением последовало до завершения конкурсного производства, в связи с чем ни завершение процедуры банкротства, ни ликвидация должника не являются правовым препятствием для процессуального правопреемства на заявителя.

При этом, перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника и не требует согласия последнего (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Возможность произвести процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства № 15422/12/02/52 на основании статьи 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ отсутствует в связи с прекращением такового (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 09.06.2015) вопреки направлению ФИО8 заявления о замене взыскателя (вх. от 12.02.205 № б/н).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, статьями 48, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить процессуальное правопреемство ФИО1 по отношению к ООО «Ресурсы и Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603006, <...>) по требованиям на сумму 13 500 000 рублей к ФИО2 по исполнительному листу АС № 002891819.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья С.Н. Степанова