Определение № А43-39555/11 от 28.02.2013 АС Нижегородской области

8889/2013-25161(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

резолютивная часть определения оглашена 27 февраля 2013 года

полный текст определения изготовлен 28 февраля 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Лягина Вадима Валериановича (шифр 27-83/10),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаровой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1 об исключении из конкурсной массы ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 52-52-02/043/2008-191)

при участии представителей сторон:

конкурсный управляющий: не явился;

от ОАО «АК БАРС» БАНКа: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2012г.;

ФИО1 - паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 об исключении из конкурсной массы ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 52-52-02/043/2008- 191).

Заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела письма уполномоченного по правам человека в Нижегородской области.

Судом ходатайство рассмотрено. По причине того, что оценка норм законодательства в письме дана лицом не участвующем в деле, а также дана с точки зрения собственного субъективного толкования закона, письмо не может являться документом, составляющем доказательную базу при рассмотрении заявления ФИО1 Ходатайство отклонено.

От конкурсного управляющего к судебному заседанию поступил отзыв, в котором решение по данному заявлению управляющий оставляет на усмотрение суда.

От ОАО «АК БАРС» БАНК к судебному заседанию поступили возражения по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддерживает свои требования в полном объеме, просит исключить из конкурсной массы ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 52-52-02/043/2008-191).

Представитель ОАО «АК БАРС» БАНКа поддерживает свои возражения, заявленные в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2012г. ИП ФИО1 (далее по тексту также - должник) признана банкротом и в отношении ее

WordHelper

имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ананкин Николай Сергеевич (Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия арбитражных управляющих").

01.10.2012г. ОАО «АК БАРС» БАНК было включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 по требованиям в размере 800 666,99 руб., обеспеченным залогом имущества должника, а именно квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 60,2 кв.м., условный номер: 52- 52-02/039/2005-050 (далее– квартира).

Конкурсный управляющий включил квартиру в состав конкурсной массы и направил в суд заявление об утверждении начальной продажной цены квартиры и положения о порядке ее продажи с торгов.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) имущества, а именно данной квартиры. В обоснование своих требований заявитель приводит доводы о том, что квартира является единственным жильем и в случае реализации квартиры будут нарушены права и интересы несовершеннолетних детей.

ОАО «АК БАРС» БАНК (Кредитор, Банк) заключило с ФИО1 и ФИО4 кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №13.11-Ф/08-0236 от 27.06.2008г. (кредитный договор).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщикам целевой кредит для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 60,2 кв.м., условный номер: 52-52-02/039/2005-050 (далее по тексту – квартира), в размере 1 000 000 рублей сроком на 10 лет (120 месяцев) под 11,9% годовых (п.п.1.1 и 3.1. кредитного договора), а Заемщики приняли на себя обязательства (п. 3.3. кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга (аннуитетный платеж в размере 14 416,04 рублей – п.3.3.6. кредитного договора).

08 июля 2008 года УФРС по Нижегородской области зарегистрировало право собственности на квартиру за ФИО1 с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия сделки и указание на запись об ипотеке, где в качестве залогодержателя значится Банк.

В соответствии со ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, а также иное имущество, предусмотренное Законом о банкротстве, в частности имущество, указанное в ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая данные обстоятельства и то, что названная квартира не относится к имуществу, перечисленному в ст.131,132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий надлежащим образом исполнил свои обязанности по формированию конкурсной массы должника и указанными действиями не нарушил прав и законных интересов должника и кредиторов.

П.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» гласит: на основании п.2 ст.205 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества, исключаемого из конкурсной массы исходя из положений этого пункта, не может превышать ста минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

В силу п.2 ст.202 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ст.205 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

По правилам ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Изложенное позволяет сделать вывод, что при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности жилое помещение, являющееся для нее и членов ее семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для освобождения от обращения взыскания на заложенное имущество по обстоятельствам, изложенным должником в своем заявлении, не предусмотрены.

Необходимо отметить, что при обращении взыскания на жилое помещение, независимо от способа, законодатель не делает исключений из общего правила и не устанавливает особый режим защиты прав третьих лиц, имеющих права на квартиру, являющуюся предметом залога. Доводы должника относительно того, что ее малолетние дети должны стать сособственниками квартиры по причине данного ею органам пенсионного фонда обязательства при использовании средств материнского капитала для погашения части ипотечного кредита, также не основаны на нормах права. Отчуждение предмета залога (его части) в силу ч. 2 ст.346 ГК РФ, а также положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» без согласия залогодержателя невозможно, поскольку если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Своего согласия на возможное отчуждение части квартиры в пользу третьих лиц (детей должника) ОАО «АК БАРС» БАНК не давал.

Таким образом, дети должника не имеют установленной законом возможности приобрести

право собственности на часть квартиры (доли в праве собственности), в связи с чем требование об исключении квартиры из состава конкурсной массы по этому основанию является необоснованным.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, супруг должника, в случае выдела доли из квартиры, станет созалогодателем. Нормы права, на которые ссылается ИП ФИО1, регулируют иные сферы правоотношений.

Поскольку предмет залога приобретен ФИО1 в период брака, то он является совместно нажитым имуществом и в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога возможно только в судебном порядке. Богородским городским судом Нижегородской области 02.07.2012г. по делу №2-550/12 вынесено судебное решение относительно обращения взыскания на квартиру в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному как с ФИО1, так и с ее супругом.

Исследовав документы, находящиеся в материалах дела суд установил, что заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 52-52-02/043/2008-191) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через арбитражный суд Нижегородской области.