Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Владимировой Марии Валерьевны (дата рождения: 22.03.1967 г., место рождения: гор. Горький, адрес: 603022, г. Нижний Новгород, ул. Малая Ямская, д. 76, кв. 23) на действия (бездействия) финансового управляющего Плетневой Дарьи Александровны,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области и Ассоциация "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа"

при участии представителей сторон:

от заявителя: Владимирова М.В. (лично, предъявлен паспорт),

от финансового управляющего: Плетнева Д.А. (лично, предъявлен паспорт),

от кредитора Ерухимова А.М.: Пыриков А.В. по доверенности от 29.11.2022;

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019) Владимирова Мария Валерьевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Плетнева Дарья Александровна.

Определением суда от 07.11.2022 произведена замена состава суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством применения автоматизированной информационной системы дело распределено для рассмотрения судье Миронову С.В.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступила жалоба Владимировой Марии Валерьевны на действия (бездействия) финансового управляющего Плетневой Дарьи Александровны, выразившееся в непринятие мер, направленных на поиск, выявление, обеспечению защиты и сохранности, возврата имущества должника в конкурсную массу, приведшей к утрате большей части оборудования.

Суд заслушал позиции сторон.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, представил возражения на отзыв финансового управляющего, дополнительные документы и флеш-носитель с видеозаписью.

Финансовый управляющий возражал относительно удовлетворения жалобы Владимировой М.В. по доводам, изложенным ранее в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В своем заявлении должник указывает, что 2018 году приобрела на заемные средства оборудование «NIRO ATOMIZEN», которое после приобретения было передано на хранение ООО «Агротехнопарк «ЭКО» (Хранитель) (договор хранения и акт приема- передачи от 26.04.2018 представлен в материалы дела).

В 2019 году должник передал финансовому управляющему документацию и информацию на оборудование - сушилка «NIRO ATOMIIZER», о его месте нахождении у организации Хранителя- ООО «Агро технопарк «ЭКО»: договор хранения оборудования, акт приема передачи с ООО «Агро технопарк «ЭКО», Технический паспорт-генеральной инструкции по эксплуатации сушилки «NIRO ATOMIlZER», письма, описи, фотографии объекта места хранения и фотографии оборудования в нем по адресу Нижегородская область, Богородский район, д.Сысоевка, ул. Совхозная, П13, а так же все контакты, адреса и телефоны организации и руководителя Хранителя-ООО «Агротехнопарк «ЭКО».

По утверждению должника, в 2019 году финансовым управляющим был проведен только один осмотр от 16.10.2019 года по адресу Нижегородская область, Кстовский район, пос.Волжский ул.Полевая 1, в результате которого был установлен юридический адрес Хранителя- ООО «Агротехнопарк «ЭКО».

По мнению заявителя жалобы, финансовый управляющий Плетнева Д.А. знала, что спорное оборудование хранится по договору у третьего лица - ООО «Агротехнопарк «ЭКО» по адресу Нижегородская область, Богородский район, д.Сысоевка ,ул. Совхозная, П 13, однако на место хранения по данному адресу она не выезжала.

13.10.2022 ООО «Агротехнопарк «ЭКО» ликвидировано.

Должником в адрес финансового управляющего направлены письма с запросами в адрес о предоставлении информации о собственнике территории, которую заявитель не мог узнать самостоятельно.

Также должником отправлено письмо о предоставлении правоустанавливающих документов на сушилку «NlRO ATOMlIZER», которые были у Плетневой Д.А. в наличии, чтобы обратиться в органы власти и в правоохранительные органы для организации поисков.

Владимирова М.В. обращалась в правоохранительные органы. В результате поисков 15.08.2023 состоялся осмотр с собственником территории и помещения - Швецовым A.M. и составлен акт обследования объекта.

По мнению должника, финансовый управляющий Плетнева Д.А. зная о фактическом местонахождении оборудовании не приняла его, ничего не предпринимала, не проводила необходимых мероприятий по выявлению и розыску имущества, его сохранению, возвращению оборудования в конкурсную массу, из-за чего была утрачена большая часть конкурсной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Заявитель жалобы обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Плетневой Д.А., выразившееся в непринятие мер, направленных на поиск, выявление, обеспечению защиты и сохранности, возврата имущества должника, а именно сушилки «NlRO ATOMlIZER» в конкурсную массу, приведшей к утрате большей части оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления № 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Факт получения технической документации от должника финансовый управляющий не отрицает. Согласно материалам дела, финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению, розыску имущества путем направления запросов, комиссионного обследования, в результате которых имущества должника по указанному адресу не обнаружено, установлено, что данному адресу проживают физические лиц, не располагающие какой-либо информацией.

Затем финансовым управляющим от должника получено информационное письмо о смене адреса хранения имущества должника - Нижегородская область, Богородский район, дер. Сысоевка, ул. Совхозная, пом. 13.

В свою очередь должник, со ссылкой на то, что им направлялась вся необходимая информация о нахождении имущества, полагает, что именно финансовый управляющий, в пределах его полномочий после признания его банкротом, обязан был получить у ООО «Агротехнопарк «ЭКО» спорное промышленное оборудование, однако такие действия не совершил.

Вместе с тем, обязанность по передаче имущества, согласно требованиям Закона о банкротстве, лежит на должнике, который действуя разумно и добросовестно, обязан обеспечить его передачу финансовому управляющему, соблюдая все необходимые для этого условия.

В рассматриваемом случае, должник обязан принять все меры по передаче его финансовому управляющему.

Между тем, формальное направление финансовому управляющему столь длительное время писем и информации, без принятия конкретных действий по передаче имущества, при наличии, как указывает должник, арендных отношений не может быть признано надлежащим исполнением Владимирова М.В. требований пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, спорное имущество фактически не обнаружено ни по одному из адресов, указанных должником.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностей, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении гражданином обязанности, предусмотренной действующим законодательством, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В рамках данного дела финансовый управляющий обращался с заявлением об истребовании у должника следующего имущества: промышленное оборудование - сушилка производства «NIRO ATOMIZEN» и правоустанавливающие документы на него.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022г. в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 11.10.2022 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 по делу № А43-39647/2018 отменено в части отказа финансовому управляющему Плетневой Дарье Александровне в удовлетворении заявления об обязании Владимировой Марии Валерьевны передать промышленное оборудование - сушилка, производства фирмы «NIRO ATOMIZEN», апелляционную жалобу финансового управляющего Плетневой Дарьи Александровны в отношении имущества Владимировой Марии Валерьевны — удовлетворить частично. Суд обязал Владимирову Марию Валерьевну передать финансовому управляющему Плетневой Дарье Александровне промышленное оборудование - сушилка, фирмы производства «NIRO ATOMIZEN».

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2023Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А43-39647/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, кассационная жалоба Владимировой Марии Валерьевны - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае, вменяемое должником бездействие управляющего таковым не является, на основании вышеизложенных норм Закона о банкротстве.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства обстоятельств совершения финансовым управляющим неправомерных, недобросовестных либо неразумных действий (бездействия), которые действительно повлекли или могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов должника или его кредиторов. Напротив, материалы настоящего обособленного спора свидетельствуют об обратном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности наличия совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника, не представления доказательств нарушения прав и законных интересов самого заявителя и кредиторов должника, а также незаконности в действиях (бездействии) финансового управляющего должника, оснований для удовлетворения жалобы Владимировой М.В. судом не установлено.

Руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.

Судья С.В.Миронов