Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления Администрации Кстовского муниципального района от 09.07.2018 № 1437 о прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кстовского района" на имущество и обязании Администрации Кстовского муниципального района восстановить право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кстовского района" на спорное имущество и передать его в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кстовского района"

при участии представителей:

от ООО "Водоканал Кстовского района": ФИО2 (доверенность от 14.09.2018),

от Администрации Кстовского муниципального района: ФИО3 (доверенность от 15.06.2018 № 01/2862), ФИО4 (доверенность от 11.12.2018 № 07/21),

от МУП "Водоканал": ФИО5 (доверенность от 10.12.2018),

от ОАО "Нижегородский водоканал": ФИО6 (доверенность от 01.01.2019 № 79), ФИО7 (доверенность от 01.01.2019 № 71),

от ФИО1: ФИО2 (доверенность от 13.10.2018 50 АБ 2422051)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района" (далее - ООО "Водоканал Кстовского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ незаконным ненормативного правового акта - постановления Администрации Кстовского муниципального района от 09.07.2018 № 1437 в соответствии с которым прекращено право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кстовского района" (далее - МУП "Водоканал") на имущество изъятое из оборота и исключенное из конкурсной массы МУП "Водоканал" и данное имущество принято в муниципальную собственность Кстовского муниципального района. Также заявитель просит суд обязать Администрацию Кстовского муниципального района восстановить право

хозяйственного ведения МУП "Водоканал" на спорное имущество и передать его в конкурсную массу МУП "Водоканал".

В обоснование заявленных требований ООО "Водоканал Кстовского района" указывает, что оспариваемое постановление не соответствует положениям закона о банкротстве, предусматривающем реализацию имущества должника посредством торгов, поскольку фактически путем принятия оспариваемого постановления, в обход норм закона о банкротстве, имущество составляющее конкурсную массу должника было незаконно выведено из ее состава, что нарушило права заявителя, являющегося конкурсным кредитором МУП "Водоканал".

В обоснование данного ходатайства заявитель указывает, что ООО "Водоканал Кстовского района" выбыл из состава кредиторов должника - МУП "Водоканал", ввиду заключения с ФИО1 договора цессии от 01.08.2018 на сумму 53 583 666,39 руб., в связи с чем, в рамках дела о банкротстве МУП "Водоканал" судом установлено процессуальное правопреемство по требованиям ООО "Водоканал Кстовского района" на сумму 53 583 666,39 руб., о чем вынесено соответствующее определение от 15.10.2018 по делу № А43-24798/2013.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для процессуального правопреемства в рамках рассматриваемого дела об оспаривании постановления Администрации Кстовского муниципального района.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу вышеназванных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в

обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из приведенных положений следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

При разрешении спорных правоотношений суду надлежит оценить действия Администрации Кстовского муниципального района, совершенные 09.07.2018 в соответствии с которым прекращено право хозяйственного ведения МУП "Водоканал" на имущество изъятое из оборота и исключенное из конкурсной массы МУП "Водоканал" и по принятию данного имущества в муниципальную собственность Кстовского муниципального района, а также то, каким образом на момент совершения данных действий были нарушены права общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района".

Состоявшаяся в августе 2018 года передача обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района" своих материальных требований к должнику по договору цессии другому лицу не может являться основанием для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве по делу, рассматриваемому в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, путем замены заявителя в деле по обжалованию действий государственного органа, поскольку в рамках настоящего дела оспариваются конкретные действия Администрации Кстовского муниципального района, совершенные 09.07.2018 (то есть до заключения договора уступки прав требования) применительно к наличию в данных действиях нарушений прав конкретного заявителя на момент их совершения.

При этом правопреемник не лишен права обжалования вышеназванного ненормативного акта в самостоятельном порядке, а процессуальное правопреемство в рамках рассматриваемого дела повлечет нарушение реализованного ООО "Водоканал Кстовского района" права на обжалование ненормативного акта.

Таким образом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и нарушения тем самым прав заявителя в рамках данного процесса рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по делу № А43-39913/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.С.Волчанская