Определение № А43-39950/11 от 26.12.2011 АС Нижегородской области

373/2011-182481(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об обеспечении иска
Дело № А43-39950/2011

рассмотрев ходатайство ГУ «Спортивный комплекс «Дельфин», г. Н.Новгород (ОГРН

<***>) о принятии обеспечительных мер по его заявлению

о признании незаконным распоряжение Правительства Нижегородской области

установил ГУ «Спортивный комплекс «Дельфин», г. Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.09.2011 г. №1896-р «О реорганизации государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Нижегородская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Дельфин».

Одновременно с заявлением ГУ «Спортивный комплекс «Дельфин», г. Н.Новгород было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.09.2011 г. №1896-р.

Рассмотрев по существу заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации, данным в пункте 9 Постановления №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее Постановление Пленума ВАС РФ №55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельства, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г.).

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, предметом спора является признание незаконным распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.09.2011 г. №1896-р «О реорганизации государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Нижегородская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Дельфин».

Общество просит принять о меры по обеспечению его требований в виде приостановления действия распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.09.2011 г. №1896-р.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер под угрозу реорганизацию трех юридических лиц, которая впоследствии может быть признана несоответствующей закону и, как следствие, может повлечь множественные нарушения прав работников реорганизуемых учреждений, а также, как следствие, причинение убытков ГУ СК «Дельфин» и бюджету Нижегородской области, за виновное причинение которых прямо предусмотрена ответственность руководителя учреждения.

Как усматривается из оспариваемых актов, действие которых просит приостановить заявитель, оспариваемое распоряжение издано в отношении ГОУ ДОД «Нижегородская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Дельфин».

Согласно пункту 1 оспариваемого распоряжения реорганизация ГОУ ДОД «Нижегородская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Дельфин» производится в форме присоединения к нему ГОУ ДОД «Нижегородская областная комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» и ГУ «Спортивный комплекс «Дельфин».

В соответствии с пунктом 3 распоряжения правопреемником ГОУ ДОД «Нижегородская областная комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» и ГУ «Спортивный комплекс «Дельфин» по итогам реорганизации считается ГОУ ДОД «Нижегородская областная специализированная детско- юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Дельфин».

Суть обеспечительных мер заключается во временном (до вынесения решения по настоящему делу) сохранении существующего состояния отношений (status quo), создании условий для реального исполнения решения суда и предотвращении причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем фактически оспаривается распоряжение Правительства Нижегородской области №1896-р от 26.09.2011 г.

Распоряжение представляет собой ненормативный правовой акт, который оспаривается заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что распоряжение Правительства НО №1896-р содержит властно-распорядительные меры указывающее, в том числе на необходимость завершения организационной работы по реорганизации в сроки, предусмотренные планом мероприятий, который утвержден приказом Министерства спорта и молодежной политики Нижегородской области от 26.09.2011 г. №1721 (п.7.2 распоряжения), в связи с необходимость сохранения существующего состояния юридического лица, суд находит возможным удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.09.2011 г. №1896-р.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ГУ «Спортивный комплекс «Дельфин», г. Н.Новгород (ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.09.2011 г. №1896-р «О реорганизации государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Нижегородская областная специализированная детско- юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Дельфин» до принятия арбитражным судом и вступления в законную силу решения по делу №А43-39950/2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты его принятия.