Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения административно-технической инспекции города Нижнего Новгорода (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603079, <...>) об установлении требований в сумме 170 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 11.01.2021);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижстройпроект» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 116 от 04.07.2020.

В Арбитражный суд Нижегородской области 28.09.2020 от Муниципального казенного учреждения административно-технической инспекции города Нижнего Новгорода (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление об установлении требований в сумме 170 000 рублей и включении в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Нижегородской области 12.01.2021 от ФИО2 поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий указал на отсутствие возражений.

Конкурный управляющий, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования, представил письменную позицию по делу.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении №1/4674/3/543 от 25.07.2018, вступившим в законную силу, с должника взыскано 70 000 руб. в виде штрафа.

Постановлением по делу об административном правонарушении №1/4674/3/1018 от 12.12.2018, вступившим в законную силу, с должника взыскано 50 000 руб. в виде штрафа.

Постановлением по делу об административном правонарушении №369-7/2017 от 17.05.2017, вступившим в законную силу, с должника взыскано 50 000 руб. в виде штрафа.

Как указывает кредитор вышеуказанные постановления были направлены в службу судебных приставов на принудительное взыскание. Возбуждены исполнительные производства №69173/18/52004-ИП, № 28002/19/52004-ИП, №11767/17/52009-ИП.

Исполнительное производство было прекращено, в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 (ред. от 06.04.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

При решении вопроса о порядке исчисления срока на предъявление в деле о банкротстве требования взыскателем по исполнительному документу, переданному конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем, суд устанавливает обстоятельства, связанные с направлением конкурсным управляющим такому лицу уведомления о получении исполнительного документа с разъяснением о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве, поскольку дата направления названного уведомления имеет существенное значение для проверки обоснованности требования кредитора.

Следовательно, иные обстоятельства не имеют существенного значения при применении пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, поскольку исследованию подлежит только факт направления или не направления конкурсным управляющим уведомления о получении исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

Уведомление временного управляющего о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве было направлено в адрес кредитора 14.09.2020 г., что означает, что срок на предъявление требований кредитором в деле о банкротстве не может считаться пропущенным.

Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» является правопреемником в связи с реорганизацией юридического лица (Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 17.07.2019 г. № 2384 «О реорганизации путем слияния муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» и муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода»).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленные в дело документы полностью подтверждают заявленные требования. Задолженность обществом в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования Муниципального казенного учреждения административно-технической инспекции города Нижнего Новгорода в сумме 170 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Нижстройпроект» третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья В.С. Архипов